Technologia FAQ

[Wojtek]

* Tak powstał Linux, Wikipedia, Camerapedia i wiele innych ciekawych rzeczy...

to trochę zbyt daleko idące porównanie, a jednocześnie coś co mnie właśnie niepokoi, a mianowicie ze powstaje twór zupełnie niezależny od forum, a tego jakoś właśnie nie chciałbym robić.

* Zaś nie do końca wyobrażam sobie sytuacji, w którym jedna osoba tworzy artykuł oparty na treści forum, a inne, które w dyskusji na forum udział brały, nie mają nic do powiedzenia.

Nie o to chodzi, dalej mają do powiedzenia ale właśnie na forum, ewentualnie zgłaszając chęć redagowania FAQ a i wtedy jeśli kilku ludzi chce pisać w tym samym temacie, to trzeba dogadać się co do formy współpracy, a nie ot tak po prostu zmieniać, edytować coś co kto inny napisał bez porozumienia z nim, bo to zrobi bajzel.
Zgłosiłem chęć redagowania części dotyczącej bezpieczeństwa bo miałem na to pewien pomysł, ale co z tego jak w każdej chwili kto inny moze to dowolnie zmienić gdy ja niekoniecznie z tym się muszę zgodzić?
Dyskusja ma być na forum, a nie w obrębie FAQ.
Może czegoś nie rozumiem, zresztą nigdy nie byłem i pewnie nie będę fanem Wikipedi.
Proszę wycofać mi uprawnienia do edycji FAQ. Wolę jednak forum .

[gsmok]

Według mnie formuła Forum jest zupełnie inna od formuły Triodki. Mechanizm dyskusji na Triodce dotyczy spraw edycyjnych publikowanych materiałów, a nie wymiany poglądów na temat lamp elektronowych - do tego służy Forum.

[Jasiu]

* Tak powstał Linux, Wikipedia, Camerapedia i wiele innych ciekawych rzeczy...

to trochę zbyt daleko idące porównanie, a jednocześnie coś co mnie właśnie niepokoi, a mianowicie ze powstaje twór zupełnie niezależny od forum, a tego jakoś właśnie nie chciałbym robić.

* Porównania idące daleko, ale przecież właśnie tak powstały.
* Formuła forum to dyskusja.
* Wiki to miejsce na informację stałą.
* Formuła "dyskusji" na wiki zupełnie nie nadaje się do "wymiany poglądów". Z definicji dotyczy konkretnej strony albo pisanie "Ty - ja", gdzie postronni muszą włożyć dużo wysiłku w złapanie ciągu logicznego. To jest do technikaliów.

* Zaś nie do końca wyobrażam sobie sytuacji, w którym jedna osoba tworzy artykuł oparty na treści forum, a inne, które w dyskusji na forum udział brały, nie mają nic do powiedzenia.

Nie o to chodzi, dalej mają do powiedzenia ale właśnie na forum, ewentualnie zgłaszając chęć redagowania FAQ a i wtedy jeśli kilku ludzi chce pisać w tym samym temacie, to trzeba dogadać się co do formy współpracy, a nie ot tak po prostu zmieniać, edytować coś co kto inny napisał bez porozumienia z nim, bo to zrobi bajzel.

Kto zabrania się dogadywać? Zresztą przekonałem się, że forma "kolejnych przybliżeń" tekstu jest bardzo efektywna. Takie wspólne pisanie jest dużo, dużo szybsze niż wcześniejsze ustalenia. O czym przekonałem się właśnie na Wikipedii, której zresztą też nie jestem fanem (na przykład pisząc artykuły wspólnie z OTLampem).

Zgłosiłem chęć redagowania części dotyczącej bezpieczeństwa bo miałem na to pewien pomysł, ale co z tego jak w każdej chwili kto inny moze to dowolnie zmienić gdy ja niekoniecznie z tym się muszę zgodzić?

Są wtedy trzy możliwości:
* albo ustalicie wspólny punkt widzenia, a jeżeli nie...
* vox populi (czyli w naszym przypadku forum) uzna, że Twoja wersja jest lepsza
* vox populi uzna, że ktosia wersja jest lepsza
Każda z tych trzech możliwości da optimum. Wymaga to jednak posiadania dobrej woli przez obie strony.
* ...jeżeli takiej nie ma, ktoś ma kompleksy, rozdęte ego, to zabiera zabawki i idzie do domu; trudno.

Dyskusja ma być na forum, a nie w obrębie FAQ.

Dyskusja problemów merytorycznych, a nie położenia spisu treści w artykule. Dyskusja o konkretnych artykułach powinna pojawić się tu, jeżeli ktoś konsekwentnie wprowadza edycje, po których robią się one po prostu gorsze. Trochę wątpię, by to miało nastąpić.

Proszę wycofać mi uprawnienia do edycji FAQ. Wolę jednak forum

OK.

Jasiu

[fugasi]

Wojtek, szkoda. Może cie się jednak odmieni? Nie ma się czego bać, nikt specjalnie nie czyha żeby tylko jak coś napiszesz zaraz dopaść i powywracać do góry nogami.
Opanowywaniem edytora nie musisz się martwić, przecież możesz wpisać surowy tekst a jeśli ktoś go sformatuje (treści nie ruszając) to chyba nie będzie wielka zbrodnia? Najważniejsi są twórcy tekstów i treść właśnie. Kwiatki do kożucha można przypinać ale najpierw ten kożuch musi być!
Temat bezpieczeństwa jest nie dość że bardzo ważny to przydałby się bardzo, bo jest poruszany fragmentarycznie i dość niechętnie (była już dyskusja na ten temat na forum).

[Wojtek]

... Nie ma się czego bać, nikt specjalnie nie czyha żeby tylko jak coś napiszesz zaraz dopaść i powywracać do góry nogami.
Opanowywaniem edytora nie musisz się martwić, przecież możesz wpisać surowy tekst a jeśli ktoś go sformatuje (treści nie ruszając) to chyba nie będzie wielka zbrodnia? Najważniejsi są twórcy tekstów i treść właśnie. Kwiatki do kożucha można przypinać ale najpierw ten kożuch musi być!...

Tego sie nie boję, tylko najzwyczajniej w świecie mi to nie odpowiada tak jak i forma WIKI o czym juz na poczatku tego tematu napisałem, mimo tego postanowiłem jednak spróbować ale widzę, że to nie dla mnie - nie lubię sytuacji niejednoznacznie określonych.
Jasiu - dziękuję.

[OTLamp]

Nie o to chodzi, dalej mają do powiedzenia ale właśnie na forum, ewentualnie zgłaszając chęć redagowania FAQ a i wtedy jeśli kilku ludzi chce pisać w tym samym temacie, to trzeba dogadać się co do formy współpracy, a nie ot tak po prostu zmieniać, edytować coś co kto inny napisał bez porozumienia z nim, bo to zrobi bajzel.

Gdyby tak było, na wikipedii (przynajmniej w tematach poświęconych lampom) byłby straszny bajzel, a takowego tam nie widzę.

Zgłosiłem chęć redagowania części dotyczącej bezpieczeństwa bo miałem na to pewien pomysł, ale co z tego jak w każdej chwili kto inny moze to dowolnie zmienić gdy ja niekoniecznie z tym się muszę zgodzić?
Dyskusja ma być na forum, a nie w obrębie FAQ.
Może czegoś nie rozumiem, zresztą nigdy nie byłem i pewnie nie będę fanem Wikipedi.

Raczej nikt nie będzie zmieniał Twojego artykułu, jeśli będzie on obiektywnie dobry, bo i po co? Chyba, że będzie to Twój wróg, który będzie chciał Ci zaszkodzić, ale wtedy wprowadzone przez niego zmiany będzie można anulować jednym kliknięciem. To ma raczej działać na takiej zasadzie, że ktoś inny nie zmienia dowolnie Twoich treści, tylko dopisuje coś od siebie, coś, o czym np. Ty zapomniałeś, albo coś czego akurat nie zaobserwowałeś. Mnie właśnie bardzo taka forma odpowiada, mimo że wielu rzeczy jeszcze nie ogarniam (ale nie święci garnki lepią, więc to tylko kwestia czasu). Jeśli chcesz się przekonać, że nikt bez powodu nie będzie bezkarnie bruździł w Twoich artykułach, poszukaj sobie na wikipedii tematów z rodzaju "audiofil", "audiofilia" i podejrzyj dyskusje

[Jarosław]

Witam.
Widzę, że FAQ ruszył "pełną gębą".
Może należałoby na forum umieścić gdzieś w widocznym miejscu (u góry? na czerwono?) przycisk do FAQ z adnotacją, że jeżeli czegoś się nie znajdzie tam, to wtedy można zapytać tu (na Forum).

[TooL46_2]

Padla kiedys propozycja o renderowanie LaTeXa -- mozna sie tego spodziwac?

[Jasiu]

Czołem.

Może należałoby na forum umieścić gdzieś w widocznym miejscu (u góry? na czerwono?) przycisk do FAQ z adnotacją, że jeżeli czegoś się nie znajdzie tam, to wtedy można zapytać tu (na Forum).

W tej chwili zdecydowanie na to za wcześnie. Powstają dopiero pierwsze teksty.

Padla kiedys propozycja o renderowanie LaTeXa -- mozna sie tego spodziwac?

Wymagało by to zainstalowania binarki texvc (cała reszta jest) - sprawa jest trochę "polityczna" - wymaga decyzji administratorów serwera.
Jasiu

[TooL46_2]

Wymagało by to zainstalowania binarki texvc (cała reszta jest) - sprawa jest trochę "polityczna" - wymaga decyzji administratorów serwera.

Czyli nalezy rozumiec, ze tego na razie (w ogole?) nie bedzie?

[Jasiu]

Czołem.

Czyli nalezy rozumiec, ze tego na razie (w ogole?) nie bedzie?

Próbowałem "na razie" podłączyć zewnętrzny serwer jako parser LaTeXa, ale coś nie chce działać. Myślę, że w końcu się uda.
Edit: Udało się. Tagi <math> i </math> powinny działać. To jednak rozwiązanie tymczasowe, LaTeX powinien być renderowany lokalnie.
Pozdrawiam,
Jasiu

[Jasiu]

Czołem.
Umieszczenie w tekście na Triodce szablonu
{{Oznaczenia parametrów lamp}}
generuje rozwijaną tabelkę zawierającą spis skrótów i oznaczeń. Idea jest taka, by utrzymać je takie same na całym FAQ. Jak to działa można obejrzeć na przykład na dole opisu 6V6: http://www.trioda.com/triodka/index.php/6V6

Gdy brakuje jakiegoś oznaczenia szablon można oczywiście edytować, powinny się w nim jednak znaleźć tylko najpospolitsze oznaczenia i skróty, w przeciwnym wypadku zrobi się bardzo długi.

Pozdrawiam,
Jasiu

[gsmok]

Z przykrością muszę poinformować, że musiałem tymczasowo zablokować dostęp do serwisu TRIODKA. Spowodowane to zostało nagminnym rejestrowaniem się tam robotów i brakiem reakcji osób uprawnionych do zarządzania serwisem. Chcę uspokoić wszystkich, którzy zamieścili tam swoje artykuły i materiały, ze cała zawartość nadal istnieje i ma swoje miejsce na serwerze.
TRIODKĘ z przyjemnością ponownie odblokują, jeśli znajdą się osoby na Forum, które wyrażą chęć opiekowania się tym serwisem. Z uwagi na wagę już zamieszczonych i ewentualnie dodawanych później materiałów mogą to być jedynie osoby z odpowiednim dorobkiem i stażem na naszym Forum.

[Thereminator]

Nie wiem czy ma sens utrzymywanie Triodki, poza walorami archiwalno-historycznymi. Jej redaktorzy po odejściu z Triody założyli nowy serwis Oktoda (http://bee.mif.pg.gda.pl/Oktoda/index.p ... 2%C3%B3wna) w zasadzie będący kontynuacją pomysłu, który wyewoluował w Triodkę. Moim zdaniem nie ma potrzeby kontynuowania niedokończonego projektu Triodki, przynajmniej w istniejącym kształcie.

[gsmok]

W zasadzie masz rację. Jednak pozostaje kwestia materiałów, które są na TRIODCE i wkład pracy osób, które poświęciły czas aby je opracować. Nie chciałbym, aby ktoś miał do mnie pretensje, że się napracował, a teraz materiały nie są dostępne.