Zasilanie wzmacniaczy gitarowych

[Marvel]

Czy zamiast "baterii" kondensatorów c1-c4 na 300V można dać po prostu jeden 220u na 500 v ?

Teoretycznie można, ale przy 350VAC na wtórnym trafa jest duże prawdopodobieństwo, że często będzie tam więcej niż 500VDC. Dlatego jeśli już łączyć szeregowo, to kondensatory na 350V a nie 300V. Z kolei argument za łączeniem równoległym jest taki, że pewnie uzyska się w sumie niższe ESR. Trzeba też pamiętać, że oryginalne SLO100 ma 4 lampy w końcówce. Przy dwóch spokojnie 100uF wystarczy.

[Ghost]

Czyli przy dwu-lampowej koncowce optymalnie bedzie zastosować 4 x 100uF/350V ?

[Marvel]

Jeśli chcesz robić tradycyjnie, to tak. Bardziej optymalnie jest zrobić aktywną filtrację. Wtedy 10uF wystarczy.

[Recon]

Powracając do pierwotnego tematu, czy ten schemat będzie dobry na 3-kanałowca?

[Marvel]

Za mało informacji trochę chyba.

Ja bym się zastanowił raczej, po co transformator 2x350V zamiast pojedynczego 350V. Zalet nie ma żadnych, za to jest droższy i mogą być problemy ze zmieszczeniem dodatkowych uzwojeń, chociażby do zasilania przełączania.

[jethrotull]

To wynika z moich obserwacji schematów, np w Slo-100 Napięcie lamp mocy to ok 498V

Jeśli napięcie zasilania lamp mocy jest około 500V to masz rację. Ale równie często można spotkać napięcie zasilania 350-450V. Przykład: stare Marshalle (oczywiście one oryginalnie nie mają w końcówce lamp 6L6, ale rozumiem że chodzi o zasadę). Wówczas obniżka aż o 100V jest zbędna.

miałem wrażenie że mówimy o zasilaniu stopni kanału z innych źródeł.

Tak, właśnie o tym mówimy.

[Recon]

Marvel, cieszę się, że poruszyłeś ten właśnie temat Otóż tu też odwieczna zagadka: czemu tak dużo wzmacniaczy ma uzwojenie anodowe dzielone? Przecież z tego co wnioskuję same minusy z tego płyną: Są droższe, większe i bardziej skomplikowanie ? Jednak najznakomitsze firmy decydują się na to rozwiązanie, czy są jednak jakieś pozytywne aspekty układu z mostkiem??

[Marvel]

Marvel, cieszę się, że poruszyłeś ten właśnie temat Otóż tu też odwieczna zagadka: czemu tak dużo wzmacniaczy ma uzwojenie anodowe dzielone?

Bo producenci nie projektują od zera transformatorów tylko opierają się na dawnych, kultowych projektach, które powstawały w czasach, kiedy stosowało się prostowniki lampowe. Ci, którzy robią własne projekty zamiast zrzynać, stosują jedno uzwojenie.

[Recon]

Aha, to mnie w 100% przekonało do zastosowania zwykłego uzwojenia zmostkiem

[o-----c]

Dodam, że zasilacze z trafem o dzielonym uzwojeniu, z dwoma diodami, mają lepsze "właściwości brumowe" niż te z pojedynczym uzwojeniem i mostkiem Graetza. Jednak, co uziemiony środek, to uziemiony

[Recon]

Jednak w przyszłości będę szerzył przekonanie o wyższości mostkowych rozwiązań

[Marvel]

Dodam, że zasilacze z trafem o dzielonym uzwojeniu, z dwoma diodami, mają lepsze "właściwości brumowe" niż te z pojedynczym uzwojeniem i mostkiem Graetza. Jednak, co uziemiony środek, to uziemiony

Fakt. Czyli może konkluzja jest taka, że jeśli chce się robić starodawną filtrację a'la Bassman z kondensatorami 20-40uF, to lepiej jednak mieć wyprowadzony środek. Natomiast projektując zasilacz od nowa, z wykorzystaniem "najnowszych zdobyczy techniki", dwie połówki są zbędne...

[Recon]

Czy coś takiego jest do zaakceptowania?

[Marvel]

Ja bym zrobił tak:

- standby na AC
- diody zamiast mostka, wygaszone 10n/1kV
- wyrzuciłbym C2 i C4
- C5 i C6 dał 100uF
- narysowałbym kropkę między R5 i R6

A w ogóle to zrobiłbym aktywną filtrację na MOSFEcie.

[Recon]

- standby na AC

Hmm no ale jaki jest fizyczny sens stby na AC?

- diody zamiast mostka, wygaszone 10n/1kV

W sensie, że diody ułożone w mostek? i każda równolegle wygaszona?

- narysowałbym kropkę między R5 i R6

Ta kropka tam jest, ale nie wiedzieć czemu altium nie pozwala mi jej tam wstawić...

A w ogóle to zrobiłbym aktywną filtrację na MOSFEcie.

Brzmi ciekawie, ale nie wiem jak to zrealizować...