Wielkość załączników dopuszczanych przez Forum

[daniel22]

Wydzieliłem kilka wypowiedzi z wątku "W starej telewizji - PRiTV, wozy transmisyjne, kamery, magnetowidy", gdyż dotyczą spraw organizacyjnych. Romek

Dziwne, ja wszystkie widzę, ale już druga osoba ich nie widzi więc coś tu nie gra. Ale może coś ostatnio zmienili na serwerze. Jak próbowałem je dodać tutaj, to mimo rozmiaru 3-4 MB był komunikat "załącznik jest za duży" .

[tszczesn]

Widziałeś fotki w twoim poście zapewne dlatego, że były zapamiętane w cache twojej przeglądarki.

2-3MB na zdjęcia na forum to strasznie dużo, spokojnie zmieścisz się w wartości 10 razy mniejszej i mniej, bez użytkowej straty jakości.
Na potrzeby wyświetlenia na forum spokojnie wystarczy rozmiar obrazka 1024 piksele w największym wymiarze, ewentualnie trochę więcej jak fotografia zawiera dużo drobnych szczegółów. Najlepiej zapisywać w formacie JPEG z jakością 50% - nie będzie widać pogorszenia jakości obrazka, ewentualnie na ostrych krawędziach będzie widać artefakty, ale to raczej przypadek grafik lub schematów (a te lepiej zapisywać w innych formatach niż JPEG), Zrobisz to GIMPem (działa na wszystkim) lun popularnym IrfanView (ale chyba już tylko na Windows)

[Einherjer]

Dla obrazów mamy ustawiony limit 2MB. Z jednej strony moglibyśmy go zwiększyć, z drugiej strony w tym limicie naprawdę da się zmieścić wszystko co trzeba.

[Olkus]

Dla obrazów mamy ustawiony limit 2MB. Z jednej strony moglibyśmy go zwiększyć, z drugiej strony w tym limicie naprawdę da się zmieścić wszystko co trzeba.

To ciekawe, bo ostatnio chcąc załączyć obraz 1,2MB wywalało błąd:

Screenshot_20250718-121152.Chrome~2.png

Ale już pliki <1MB wchodzą bez problemu, czy limit to jednak nie 1MB? Kiedyś z 2MB nie było problemów.

Pozdrawiam,
A.

[Winetu]

Materiały bardzo ciekawe, mam nadzieję, że temat będzie kontynuowany. Mnie się wszystko wyświetla prawidłowo.

Przyłączam się jednocześnie do apeli o zwiększenie limitu rozmiaru załączników w działach merytorycznych - obecne są anachroniczne.
Koszt dysku 2 TB to dziś około 200 zł. Dobrej jakości fotografia skompresowana bezstratnie waży nawet kilkadziesiąt MB. O ile plik JPG 1 MB pozwala na dość dobre ukazanie jakiegoś widoku ogólnego, to przy powiększeniu szczegóły są już nieczytelne. Dobrym przykładem jest plik 324019.jpeg z niniejszego wątku. Jestem pewien, że na oryginalnej fotografii można z lupą odczytać wartości elementów, mogłoby ono stanowić pożytek dla kogoś naprawiającego przedstawione urządzenie.

Myślę też, że moderatorzy mogliby wydzielić powyższą dyskusję nie na temat do stosownego działu.

[daniel22]

Podpisuję się oboma rękami pod tym, co napisałeś - ja również lubię zdjęcia w jakości bliskiej oryginalnej - odbitka np. Woronicza i płytki jest formatu A4. Płytki też

Temat będę kontynuował, szczególnie, że sezon urlopowy się skończył, wakacje od laptopa/komputera dla mnie więc też. Zbliża się również wznowienie prac nad AVR-3, i chciałbym relacje z napraw tutaj postować.

[Romekd]

Czołem.

Materiały bardzo ciekawe, mam nadzieję, że temat będzie kontynuowany. Mnie się wszystko wyświetla prawidłowo.

Przyłączam się jednocześnie do apeli o zwiększenie limitu rozmiaru załączników w działach merytorycznych - obecne są anachroniczne.
Koszt dysku 2 TB to dziś około 200 zł. Dobrej jakości fotografia skompresowana bezstratnie waży nawet kilkadziesiąt MB. O ile plik JPG 1 MB pozwala na dość dobre ukazanie jakiegoś widoku ogólnego, to przy powiększeniu szczegóły są już nieczytelne. Dobrym przykładem jest plik 324019.jpeg z niniejszego wątku. Jestem pewien, że na oryginalnej fotografii można z lupą odczytać wartości elementów, mogłoby ono stanowić pożytek dla kogoś naprawiającego przedstawione urządzenie.

Myślę też, że moderatorzy mogliby wydzielić powyższą dyskusję nie na temat do stosownego działu.

Rozwiązanie nie jest takie proste, jakby się mogło wydawać. Przede wszystkim korzystamy z serwera marki DELL, w którym pracuje aż osiem dysków w macierzy, a na dodatek są to dyski małe, czyli mechaniczne 2,5", typu serwerowego (NAS). Mają po 600 GB każdy, ale że pracują w systemie RAID, czyli bezpiecznym, to łączna ich pojemność nie jest zbyt duża. Na Forum mamy już prawie 100 tysięcy załączników o wielkości do 1,5 MB. Ile potrzebowalibyśmy przestrzeni dyskowej dla załączników o rozmiarze 10 razy większym?

Można byłoby zastąpić te dyski większymi, mającymi np. pojemność 4TB, ale taki dysk stanowi już poważny koszt, szczególnie, że do wypełnienia wszystkich wnęk i stworzenia bezpiecznej macierzy RAID potrzebowalibyśmy ich aż 8 sztuk. Tymczasem ceny takich dysków są już bardzo wysokie, jak na nasze możliwości...

https://allegro.pl/oferta/dysk-ssd-west ... b4881d6292

Dysk z podanego linku to akurat nowoczesny dysk SSD 2,5", ale dobre dyski mechaniczne też nie są tanie. Przed chwilą rozmawiałem z kolegą ze sklepu z komputerami i dysk NAS o pojemności 4TB kosztuje obecnie 560 zł, 3TB można dostać w hurtowni za 450 zł, a dyski o pojemności 2 TB to wydatek rzędu 390 zł za sztukę.

Na Triodzie mamy obecnie 8305 użytkowników, licznik maksymalnej liczby "gości" w (ciągu kolejnych pięciu minut) zapamiętał wynik 2159, a finansowo wspiera nas jedynie 8 osób (to dane z sierpnia)! W sierpniu wsparcie Triody (przez ośmiu użytkowników i dwóch członków stowarzyszenia TRIODA) osiągnęło kwotę 235 zł, a jest to kwota mniejsza od bieżących miesięcznych kosztów utrzymania serwera (w sierpniu koszty te wyniosły ponad 1500 zł; w tej kwocie znalazły się koszty związane z uruchomieniem awaryjnego zasilacza UPS, koszt łącza, opłacenia kolejnego roku rejestracji domeny "trioda.pl" i inne)...

Moglibyśmy też pod istniejący serwer podłączyć zewnętrzną macierz dyskową, ale to też nie są małe koszty i dodatkowo zwiększony pobór energii elektrycznej (moc pobierana przez serwer, zasilacz UPS i routery już teraz często potrafi dochodzić, a nawet przekraczać 400 W).

Pozdrawiam
Romek

[Winetu]

Dziękuję za obszerną odpowiedź.

Wspomniane sto tysięcy załączników tworzyło się przez wiele lat funkcjonowania forum, a mam wrażenie, że w ostatnich kilku latach znacznie spadła aktywność użytkowników. Może się okazać, że nim dyski się zapełnią, będą już tak stare, że i tak trzeba będzie je wymienić.

Smuci informacja o małej liczbie wpłat. Niestety, sprawdza się to, o czym niektórzy ostrzegali, gdy tworzyło się Stowarzyszenie Trioda. Postulowałem wtedy jakąś formę presji, na przykład poprzez ograniczenie dostępu do załączników osobom niepłacącym. To rozwiązanie zredukowałoby też ostatnie problemy z pobieraniem całej zawartości serwera przez automaty. Jak Pan wie, wpłacam comiesięcznie symboliczną kwotę, ale w zaistniałej sytuacji rozważę jej podwojenie.

Pozdrawiam

[alpher]

Mala uwaga, mysle ze zupelnie wystarczyl by RAID5, czyli 4 dyski np po 3-4TB kazdy (takie nie sa specjalnie drogie).
Plus jakis dysk np 10TB offline jako backup.
Mysle ze dyski 3.5" oferuja znacznie lepszy stosunek cena/pojemnosc.

[Romekd]

Czołem.
Dziękuję za informacje. Kupiliśmy okazyjnie serwer z dyskami w ośmiu zatokach na dyski 2,5", więc nie możemy zastosować w nim dysków 3,5". Rozważamy w przyszłości zakup (o ile będą na to środki i wystąpi taka potrzeba) macierzy dyskowej o większej pojemności. Zaletą obecnie stosowanych przez nas dysków HDD jest ich niska cena i nadal obowiązująca na nie gwarancja sprzedawcy (jeden dysk uległ uszkodzeniu i został on nam przysłany bezpłatnie, a drugi dokupiliśmy na wypadek awarii któregoś z pozostałych).

Pozdrawiam serdecznie
Romek

[tszczesn]

Żeby to miało sens na przyszłość - potrzebna jest dodatkowa macierz (zewnętrzna). Macierze takie mają różne wielkości w zakresie ilości dysków, a co za tym idzie kosztu jaki trzeba ponieść. Nie ma sensu podmieniać dysków w serwerze, to dyski SAS 2.5", większe pojemności takich dysków są naprawdę drogie, do tego podmiana dysków w pracujących macierzach na większe nie poprzez włożenie nowych, stworzenie pustych RAIDów i wgranie danych na nowo jest czasochłonne i potencjalnie niebezpieczne (w kwestii utraty danych). W każdym razie macierz o sensownej pojemności to koszt nie mniej niż 5000zł za sprzęt + koszt prądu który bierze, pewnie coś koło 250W stałego poboru lub nawet więcej. Macierze SSD biora mniejszą moc, ale dyski SSD są za to dużo droższe.

[Romekd]

Gdybyśmy dysponowali odpowiednimi środkami finansowymi, moglibyśmy faktycznie kupić taką zewnętrzną macierz dyskową. Też uważam, że zwiększenie wielkości pliku (w uzasadnionych przypadkach!), które można dodać do wypowiedzi do 10 GB byłoby dobrym rozwiązaniem dla naszych Użytkowników, choć pod warunkiem, że pliki te zawierają informacje cenne dla czytających, a nie np. przedstawiają strukturę papieru z narysowanym na nim prostym schematem... Jednak znając lenistwo niektórych osób jestem przekonany, że od tego momentu na Triodę trafiałoby mnóstwo załączników przesadnie dużych (wrzucanych prosto ze współczesnego aparatu fotograficznego lub telefonu), które do pełnego przedstawienia tego co zawierają mogłyby być pod względem rozdzielczości nawet kilkadziesiąt razy mniejsze... Dużo większe pliki przy ich pobieraniu, stanowiłyby jeszcze większe obciążenia serwera, łącza internetowego oraz sieci elektrycznej. Przed chwilą wykonałem trzy szybkie zdjęcia (przepraszam za słabą ich ostrość; zamieszczam trzy, gdyż chwilowa moc pobierana ulega dużym wahaniom w czasie), które pokazują, jak w tej chwili wygląda pobór mocy przez serwer Triody.

Wartość mocy pobieranej przez serwer.jpg

Pozdrawiam
Romek

[Romekd]

Czołem.
Po rozwiązaniu pewnych problemów z oprogramowaniem naszego Forum, podnieśliśmy (na próbę) wielkość załączników, które obecnie można dołączać do swoich wypowiedzi. Wcześniej załączniki te nie mogły być większe od 1 MB, a obecnie ich wielkość może dochodzić do 5 MB. Jednocześnie proszę naszych Użytkowników o to by w miarę możliwości starali się o dostosować wielkości plików graficznych do potrzeb ich poprawnego wyświetlania na Triodzie, byśmy bez potrzeby nie blokowali cennej przestrzeni dyskowej serwera przez niepotrzebnie duże zdjęcia, gdy dla poprawnego wyświetlania się ich treści wystarczyłyby pliki o kilkukrotnie mniejszej wielkości.

Pozdrawiam
Romek