Forum stowarzyszenia „Trioda” - nowy serwer

... w odniesieniu do tej lampy - triody o małej mocy - nie jest źle, jest prawie dobrze . Ciekawe jakie wyniki będą przy pomiarach lamp z emisją np 1 mA i 60 mA. No i lamp z wysokim prądem żarzenia, np taka 6N13S- 2,8 A. Mierzyłem kiedyś gazotron AX50- jest w tabeli nastaw - żarzenie 3,75 A/4V przy cechowaniu ustawionym optymalnie /przez spadek napięcia w uzwojeniu od żarzenia, zdaje się było tam 3,4 V ? / w lampie nie mogło dojść do jonizacji gazu, nie prostował. Dopiero podniesienie napięcia żarzenia spowodowało przepływ prądu , o ile dobrze pamiętam było to w okolicy 6 V .

Ciekawe co powiedzą inne pomiary wykonane przez kolegów. Oby były podobne.

Locutus pisze: ↑czw, 24 lutego 2022, 23:25

elektron6 pisze: ↑śr, 23 lutego 2022, 12:59 To dobrze dobra przykład aby ocenić na ile dokładne są pomiary P508. Daj znać jak wyszły porównania.

Niniejszym informuję, że dokonałem "weryfikacyjnych" pomiarów 6J5GT pomierzonej na P-508.
Pomiar w punkcie z katalogu P-508.
Ua=250V, Ug1=-8V

Pomiar na P-508:
Ia=10.5mA
S=2,7mA/V

Pomiar 'mój':
Ia=9.5mA
S=2.75mA/V
Wartośc pomiaru prądu anodowego na P-508 zawyżona o ~10%

6J5.jpg

A można prosić zdjęcie wskazania P508 podczas pomiaru i jednocześnie wskazanie miernika prądu stałego wpiętego w obwód anody? Skontrolowałeś Us1 miernikiem? Boczniki masz oryginalne?
~10% to nie jest tak źle jak na taki przyrząd. A te Brymenki to wzorcowane masz? Może się okazać, że nie 10,5 % tylko 9,958% Już nie bądź takim aptekarzem. Jeśli wiesz, jaki jest błąd to zawsze możesz wprowadzić poprawkę. Jeśli będziesz lampy dobierać w pary to też nie będzie to stanowić jakiegoś większego problemu.

Oczekiwałem takiej dokładności- moim zdaniem te 10% odchyłki jest do przyjęcia i nie jest to wcale zły wynik. Nie powinno mieć to większego wpływu na ocenę kondycji lampy.
Fakt trochę gorzej może to wyglądać dla lamp o większym prądzie żarzenia - ale tak jak ktoś tutaj pisał - przy nadmiernym spadku zawsze można je zwiększyć do wartości nominalnej.

elektron6 pisze: ↑pt, 25 lutego 2022, 08:01 Oczekiwałem takiej dokładności- moim zdaniem te 10% odchyłki jest do przyjęcia i nie jest to wcale zły wynik. Nie powinno mieć to większego wpływu na ocenę kondycji lampy.

Zgadzam się w pełni z Kolegą elektronem - 10% błędu przy pomiarze wartości bezwzględnych jest to niedużo, zważając na uproszczenie konstrukcyjne miernika jak i samą zmienność parametrów lamp w czasie pomiaru (nagrzewania). Zważcie Koledzy, że przy użyciu miernika Elpo do dobierania lamp w pary, czwórki, itd, dokładność będzie o wiele lepsza niż 10%, ponieważ jest to błąd systematyczny, a parowanie opiera się na pomiarach porównawczych. Natomiast przy samym ustalaniu stanu sprawności lampy dokładność 10% jest zadowalająca. To jest naprawdę dobry i godny zaufania przyrząd.

Pozdrawiam,
Jakub

kubafant pisze: ↑pt, 25 lutego 2022, 09:46

elektron6 pisze: ↑pt, 25 lutego 2022, 08:01 Oczekiwałem takiej dokładności- moim zdaniem te 10% odchyłki jest do przyjęcia i nie jest to wcale zły wynik. Nie powinno mieć to większego wpływu na ocenę kondycji lampy.

Zgadzam się w pełni z Kolegą elektronem - 10% błędu przy pomiarze wartości bezwzględnych jest to niedużo, zważając na uproszczenie konstrukcyjne miernika jak i samą zmienność parametrów lamp w czasie pomiaru (nagrzewania). Zważcie Koledzy, że przy użyciu miernika Elpo do dobierania lamp w pary, czwórki, itd, dokładność będzie o wiele lepsza niż 10%, ponieważ jest to błąd systematyczny, a parowanie opiera się na pomiarach porównawczych. Natomiast przy samym ustalaniu stanu sprawności lampy dokładność 10% jest zadowalająca. To jest naprawdę dobry i godny zaufania przyrząd.

Pozdrawiam,
Jakub

Faktycznie,błąd kilku procent nie ma znaczenia.Przy pomiarze lamp {zwłaszcza w układach mocy} kieruję się przede wszystkim Ik max dla określonego katalogowo przedziału napięć i według niego określam stan lampy {bez P508 czy innego }

... 10 % błędu rzeczywiście jest do zaakceptowania. Nie zawsze musi być apteczna dokładność.

Jeden z Kolegów pisał, że samo dokładne wycechowanie przyrządu wystarczy do skompensowania przez miernik np spadków napięć na uzwojeniu żarzenia. Miernik jest tak skonstruowany, że sam weźmie to pod uwagę- co zaskutkuje prawidłowym wynikiem pomiaru mimo innych napięć: żarzenia i anodowego - mierzonych miernikami kontrolnymi.

... i włożyłem lampę 6N13S /żarzenie 2,8 A/6,3 V / do gniazda miernika, wycechowałem go i z przekory zmierzyłem napięcie żarzenia. Wyszło 5,85 V.
Zakładam, że miernik sam z siebie, bez doregulowywania skompensuje obniżoną emisję lampy i wynik zmieści się granicach normalności z 10 % błędem .

Na razie dalej nie mierzę...

Ja bym w tym przypadku jednak zmienił nastawę zarżenie z 6,3V na 7,5V.

... dawniej też tak bym postąpił, ale po lekturze... stosuję się literalnie do sugestii kolegów, że producent to przewidział i ograniczam regulację do cechowania, które ma być dobre na wszystko. Wieczorem zmierzę lampę w układzie. Błąd nie powinien przekroczyć + 10 % .

... zmierzyłem lampę 6N13S.

Pomiar wykonałem w trzech wariantach. Pierwszy- układ pomiarowy na bazie stabilizowanego zasilacza anodowego i siatkowego, z żarzeniem lampy regulowanym transformatorem. W drugim wariancie miernik P-508 z ustawieniami wg pokręteł od nastaw, bez wnikania w wartości napięć. Trzeci wariant zakłada korektę napięcia żarzenia przez zmianę nastawień pokrętła cechowanie, żeby osiągnąć właściwe napięcie żarzenia bez wnikania w wartość Ua. W wariancie II i III dodatkowo zastosowałem korektę napięcia siatki, bo bez tego niestety pomiar byłby całkowicie nieobiektywny- o czy pisał elektron6. Punkt pracy był uwarunkowany możliwościami zasilaczy do ukkadu pierwszego, jednocześnie taki, żeby można było przenieść jego parametry do układu II i III. Wybrałem 150 V na anodzie przy -50 V na siatce sterującej.

... i... emisja w pierwszym wariancie wyniosła 97 mA. Emisja w trzecim wariancie z korektą żarzenia i minusa wyniosła 102 mA / niestety wskazówka przekroczyła zakres pomiarowy o 1 działkę i błąd pewnie jest trochę inny/, ale bez dramatu. Emisja w drugim wariancie wyniosła 74 mA przy 5,86V żarzenia. W II i III wariancie minus był poprawiany, bo inaczej wskazania byłyby zupełnie inne, korekta minusa wynosiła np 5,5 V.

Błędy można prosto wyliczyć.

Teraz zakładając poprawność pomiarów należałoby się zastanowić co i dlaczego wskazuje P-508. Pomiary można powtórzyć. Można zmierzyć inne lampy, np taką ECC83. Idę o zakład, że przy oryginalnych nastawach i bez kontroli żarzenia emisja lampy będzie sporo wyższa... i teraz wiadomo skąd biorą się dobre wyniki lamp sprzedawanych na Allegro .

Tyle o pomiarach triod, a pentody ?

Miałem zamiar kupić lampę o deklarowanej emisji 85%, po przeczytaniu tematu się waham... Nie chcę by okazało się, że w rzeczywistości ma dużo gorszą emisję... Kupować czy nie?

Pozdrawiam,
A.

Witam

Jeśli ta lampa ma pracować w układzie o mniejszym od katalogowego prądzie anodowym to myślę, że można ją kupić.

AZ12 pisze: ↑sob, 5 marca 2022, 17:21 Witam

Jeśli ta lampa ma pracować w układzie o mniejszym od katalogowego prądzie anodowym to myślę, że można ją kupić.

Tak źle być nie powinno. Lampa kosztuje ponad 50zł i nie chciałbym tych pieniędzy zmarnować, dlatego pytam czy może nie lepiej odpuścić.

Pozdrawiam,
A.

No tak ale ktoś wcześniej mierzył ECC83 i wynik był taki że dokładność była rzędu 10% na P508. To się wydaje sensowny wynik. Przy lampach o większym poborze mocy, wynika z tego że P508 bardziej oszukuje...ale na podstawie 6N13S wynika że pomiar jest zaniżony. Zatem raczej kupimy lampę o zniżonej deklarowanej emisji co jest na plus dla kupującego:)

Przy korygowaniu napięcia zarżenia na P508 wynik 102 v 97 tez wydaje się wystarczająco dokładny.

... wkrótce wyniki pomiarów ECC83 na moim cudzie - w korespondencji z wiarygodnym układem pomiarowym. Może być ciekawie .