Przenośny telewizorek kolorowy - lampowy. USA

[atom1477]

System NTSC to jednoznacznie określał rynki zbytu. Dekoder NTSC był prostszy w realizacji od dekoderów PAM czy SECAM.

To dlaczego w krajach bloku komunistycznego zdecydowano się na SECAM, jako rzekomo prostszy w realizacji od NTSC czy PAL?

[Marek7HBV]

Każdy pretekst dobry.Ruscy secamu nie wynależli {podobno?},a system opatentowany trzeba jednak od kogoś kupić.

[Romekd]

Każdy pretekst dobry.Ruscy secamu nie wynależli {podobno?},a system opatentowany trzeba jednak od kogoś kupić.

Nie trzeba kupować, można ukraść. Zdecydowaną większość rosyjskich (teoretycznie) układów scalonych w torze SECAM i PAL telewizorów kolorowych, dało się zastąpić układami firmy TESLA, PHILIPS lub SIEMENS, ale to tylko przypadek...

Pozdrawiam
Romek

[STUDI_bis]

System NTSC to jednoznacznie określał rynki zbytu. Dekoder NTSC był prostszy w realizacji od dekoderów PAM czy SECAM.

To dlaczego w krajach bloku komunistycznego zdecydowano się na SECAM, jako rzekomo prostszy w realizacji od NTSC czy PAL?

NTSC był archaicznym systemem na dodatek nie było tam mołżiwości zakodowania jednoznacznie informacji kolorze. Był więc w telewizorze potencjometr pomocą, którego nadawany np czerwony kolor "natrafiano" w wyświetlany na ekranie czerwony. Spadkiem po NTSC jest spotykana w programach graficznych edycja skali kolotów jako pokrętło Hue z modelu kolorów HSL / HSV (hue, saturation luminance). To ten górny z tego poniżej "wybieraka" barwy:
https://hslpicker.com/#60f

Nowocześniejsze systemy jak PAL i SECAM bazowaly na pamięci fragmentu obrazu (jednej linii) by przesłąć dwie informacjw o skladowych koloru. Jedyną dostęną pamięcia była linia opóżniajaća wiec w obydwu systemach dwie kolejne linie obrazowe mają jedną informację o kolorze. To pozwolio na jednoznacze zakodowanie koloru co nie było mołżiwym w NTSC.

System PAL i SECAM są bardzo podobne. Podstawa działania jest w zsadzie identyczna. Tyle że system SECAM używał mdulacji częstotliwości dla przesyłu informacji o kolorze zaś system PAL modulacji fazy oraz wykorzystywał dodatkowy znacznik informujący która ze składowych koloru była kodowana w sygnale chrominancji. System PAL był bardziej wymagającym co do jakości toru odbiorczego (oraz toru nadawczego). Sysyem SECAM wybaczał niższje jakości tor odbiorczy. Ponadto francuski SECAM a wschodni to nie to samo, gdyż we Francji stosowano względnie wysokorozdzielczy system telewizyjny - 819 linii, kanał TV zajmował około 20MHz a nie 7/8 MHz. W ZSRR pracowano nad telewizją kolorową ale z chwilą jak Francja się postawiła USA to po prostu zakupiono licencje stąd SECAM w bloku komunistycznym ale nieco uproszczony od pierwozworu (wspoaoswanie sie w węższy kanał, kraje bloku komunistycznwgo stawiały na telewizję niż na radio i prorytetem był liczba kanałów w siatce częstotiwości nadjaników) - stąd stosowano tmrin MESECAM - czyli środkowoeuropejski SECAM. To że to PAL zdominował to wynikało tlyko z faktu ilości produkowanego osprzętu studyjnego bowiem francuski standard telewizji był bardzo specyficzny i tlyko stosowany we Francji i jej koloniach. W bloku wschodnim jedna syosowano sprzęt w standardzie PAL bo taki był dostępny za niższą cenę zaś przed emisją stosowano konwersję z PAL na SECAM i tylko ta konwersja decydowało o tej legendzie że sECAM był gorszy od PAL.

Czyli poza argumentami technicznymi (mniejsze wymaganaia co do charakterystyki selektywności toru odi borczego) to zdecydowały wzgłdy polityczne. Francja to po 1966 roku zbunotwany kraj zachodni, po wyrwaniu się spod strefy wpłwów USA (wszak był też eksporterem tecnologii np. tranzystory germnamowe dla Rumunii czy też krzemowych dla naszej Tewy ignorując zakazy narzucane przez USA). Argumenty polityczne to widoczne były gdy ZSRR zakupił licencje od FIAT'a (a poniekąd nam też narzucono licencje od tego koncernu) tylko z racji iż w fabrykach tej firmy działały najsilniejsze prokomunistyczne zwiazki zawodowe oraz z racji silnej pozycji partii komunistycznej we Włoszech.

I jeszcze jedno. Formalnie NTSC ma podnośną koloru 3.579MHz ale istniała odmiana azjatycka o podnośnej 4.43MHz. Wynikało to raz z innego standardu monochoromatycznej telewizji a dwa to z korzyści unifikacji podzespołów.

Kolejną ewolucją analogowej teleizji był standardy MAC. B-MAC, C-MAC< D-MAC, D2-MAC oraz HD-MAC. W tych systemach nie było jednoczesnej transmicji sygnałów lminancji i chorminanacji. Zapmaietywano linię w pamieci a potem przesyłano ją szybciej tak, że w czasie trwania jednej linii najpierw była przesłana składowa chromnancji linii obrazowej a potem skałdowa luminancji lini obrazowej. W systemach D-MAC w górę zastosowano jescze trzeci przedział czasowy na cyfrową transmisję dźwięku (podobny do NICAM), W systemach MAC nie było przesyłąnego jednego z impulsów synchornizacji.
Poniżej wygląd emisji dwóch kolejnych półbrazów systemu D2-MAC na ekranie telewizora PAL/SECAM (wdoczne są tez dane cyfrowe teletekstu oraz danych analogicznych do EGP i EIT w obecnej cyfrowej telewizji):

D2-MAC.png

System D2-MAC był modyfikacją D-MAC, która pozwalała zmniejszyć szerokośc kanału aby wpasować się w raster kanałów w sieciach kablowych). D2-MAC oferował wiekszą rozdzielczość koloru niż systemy PAL, SECAM a nawet systemy cyfrowej telewizji DVB-S - czy to SD czy HD a nawet 4K. (rodzielczosć "pikselowa" a nie bitowa - 4K używa większej rozdzielczości bitowej 10 lub 12 bitów zamiast 8 bitów w SD i HD). Rozdzielczość koloru 2 D2-MAC odpowiadała emisji profesjonalnej 4:2:2. System D-MAC oferował dwukrotnie wiekszą rozdzielczość koloru niż D2-MAC. Ciekawostką był standard HD-MAC - rozdizelczość ekranu 1440x1152 z przpelotem przy częstotiwości odśeiżania półobrazów równą 50Hz. 1440 wynikało tylko z formatu ekranu 4:3. Pod wzgłędem ilości linii oferował wiekszą rozdzielczość niż obecny Full HD w cyfrowej telewizji.
Syyem B-MAC miała tradycyjnie przysyłaną fonię i był popularny w krajach współnoty brytyjskiej. C-MAC był systeme dosyłowym, sudyjnym jak 4:2:2 w telewizji cyfrowej. C-MAC doczekał się modyfikacji pod nazwą E-MAC.

Jedynym producentem chipsetów do D-MACvi D2-MAC była niemiecka firma ITT. Chipset był częścia ogólnego chipsetu nazwanego TV2000. Niemcy jednak sabotowały systemy MAC ogłaszając nigdy nie spełnione obiecnaki o stnadardzie PAL+ (jednie co zrealizowano to format obrazu 16:9 poprzez dodanie sygnału identyfikacji czasem widzocznego na górze ekranu telewizora jako linia złożona z białych i czanrych pasków). .

[atom1477]

NTSC był archaicznym systemem na dodatek nie było tam mołżiwości zakodowania jednoznacznie informacji kolorze. Był więc w telewizorze potencjometr pomocą, którego nadawany np czerwony kolor "natrafiano" w wyświetlany na ekranie czerwony.

Wiem. Moje pytanie było retoryczne.
Bo NTSC wcale nie jest bardziej wymagający. To SECAM jest najmniej wymagający.

System PAL i SECAM są bardzo podobne.

Mylisz się. To NTSC i PAL są podobne. Oba na modulacji fazy. Dekoder PAL da się zrobić podobnie jak NTSC (bez linii opóźniającej, oczywiście wtedy będzie też miał wadę NTSC (niestabilny kolor)). Będzie to praktycznie dekoder NTSC. Różnice w częstotliwości pomijam (4.43 MHz i 3.58MHz w podstawowej wersji). Chodzi mi o samą zasadę działania.
To SECAM jest zupełnie różny w stosunku do NTSC czy PALa.

Czyli poza argumentami technicznymi (mniejsze wymaganaia co do charakterystyki selektywności toru odi borczego) to zdecydowały wzgłdy polityczne. Francja to po 1966 roku zbunotwany kraj zachodni, po wyrwaniu się spod strefy wpłwów USA (wszak był też eksporterem tecnologii np. tranzystory germnamowe dla Rumunii czy też krzemowych dla naszej Tewy ignorując zakazy narzucane przez USA). Argumenty polityczne to widoczne były gdy ZSRR zakupił licencje od FIAT'a (a poniekąd nam też narzucono licencje od tego koncernu) tylko z racji iż w fabrykach tej firmy działały najsilniejsze prokomunistyczne zwiazki zawodowe oraz z racji silnej pozycji partii komunistycznej we Włoszech.

Tutaj pewnie masz rację.
Ja słyszał że decydujące były braki stabilnych rezonatorów kwarcowych dla dekoderów PAL. SECAM wymaga tylko demodulatorów FM, które nie muszą być aż tak stabilne (nie muszą być synchronizowane sygnałem Burst na początku linii obrazu, i utrzymać synchronizacji przez cały czas trwania linii).

[STUDI_bis]

I tu jest błąd bowiem PAL i SECAM opieraja sie na pamięci jednej linii. Nie przesyłania jednoczesnie dwóćh składowych chrominancji jak w NTSC.
Wiekszość dekoderós PL i SECAM jest wspólna. Czyli wspołdzielić moga blok z linią opóźniejącą. NTSC nietety tej cechy nie posiada i stąd wysoka czułość na znaczne zafałszowanie odawaania barw. NTSC powstał w 1950 roku, w 1953 przyjęto go jako jednolity standard w USA. Sytemy SECAM i PAL wprowadozno w 1967 roku, przy czym jako pierwszy wystartował w użyciu system SECAM.
To jaką modulacę stosowano dla przesłąnia sygnału chrominancji jest kwestia drugorzędną.

System SECAM powoli się rodził. Zaczęto nad nim prace już w 1956 roku. W przypadku PAL po cichu ukradziono ideę przłęaczania linii by uniknąć jednoczesnego przesyłani obydwu skałdowych chrominancji. Z jednej strony modulacja częśtotiiwości upraszczała dekoder ale trzeba zauważyć że ta modulacha wymaga jednak stosowania preemfazy i deemfazy. Niemieckie firmy maja już jedno w zasadzie gotowe to skupili się na kwestii wykorzystnaia modulacji fazy. Stabilność kwarców, czyli jak to sie teraz modnie to nazywa jitter owszem tak ma wpływ na stabilnośc dekodowanie ale też i stabilność uzyskiwania impuslu burst też jest ważną.

Co do tego bursta w PAL to jest ciekaowstka. Otóż dla analogowej telewizji kodowanie sygnału Syster (producent to Nagravision) polegało na tym że niektóre linie były zamienianie na negatyw ze zmniejszeniem amplitudy (OIDP o 6dB) oraz zamieniane ze sobą wkolejności nadawania. W przypadku SECAMu to zakodowany obraz nadal miał kolory (owszem fałśzywe ale miał) zaś wprzypadku PAL nie - obra był w zasadzie czarno biały. Pirackie programowe "dekodery" które poprzez kartę tunera TV pracowały bezbłędnie w przypadku gdy był to system SECAM i gdy obraz miał dominację nasyconego koloru zielonego (mecze kopanej piłki) ale w przypadku PAL niestety zawodziły. Kolor zielony nie jest kodowany w składowych chrominancji (Y-B i Y-R). Jest opotem odtwarzany poprzez oeprację arytmetyczną w macierzy dekodujące sygnaly Y, Y-B i Y-R na sygnaly R, G, B. Dlatego transmisje meczy gdy juz uzywano PAL był trudne do zdekodowania. Syster z SECAM'em był do dobioru z satelity (pozycja 8'W, pakiet francuskich kanałów, rodziczlość jak w CCIR ale fonia to 6.65MHz), co lepsze pierwszej generacji dekodery naszego C+ w chwili uruchomioenia menu (było ono kolorowe a nie w odcieniach szarości) to dekodował obraz bez włożonego kluczyka. A i jeszcze jedno te z satelity kanały kodowane miały emisję stereo i tam dźwiek nie był kodowany (odwracanie części pasma akustycznego) jak dla emisji mono jaka była u nas.

[atom1477]

I tu jest błąd bowiem PAL i SECAM opieraja sie na pamięci jednej linii.

To nie błąd tylko inna metoda klasyfikacji. Domyślałem się że stosujesz inną niż ja. No i potwierdziło się (Ty stosujesz klasyfikację ze względu na obecność lub brak linii opóźniającej, i zgodnie z nią faktycznie PAL i SECAM będą podobne).

Nie przesyłania jednoczesnie dwóćh składowych chrominancji jak w NTSC.

Ale tu się mylisz. PAL też przesyła dwie składowe na raz. Tylko że czerwoną raz w fazie a raz w przeciwfazie.
W PAL można pominąć blok opóźniający, a w SECAMie nie (a przynajmniej niezbyt prosto).
Stąd moim zdaniem PAN i NTSC mają o wiele więcej wspólnego. I obecność linii opóźniającej nie jest moim zdaniem decydującym kryterium. Ale rozumiem że dla Ciebie to kryterium jest ważniejsze.

To jaką modulacę stosowano dla przesłąnia sygnału chrominancji jest kwestia drugorzędną.

Dla mnie jest pierwszorzędną, bo decyduje o budowie bloku dekodującego informacje (demodulator z kwarcem, czy demodulator FM). To ma duży wpływ na łatwość budowy. Próbowałem kiedyś zrobić koder jak i dekoder kolorów, i potwierdziło się to co wyczytałem w internecie: że SECAM jest najprostszy w zbudowaniu i uruchomieniu.

[atom1477]

A tak przy okazji:
Właśnie w Kuba Porta Color CK211P był stosowany dekoder PAL bez linii opóźniającej.

[STUDI_bis]

Nie był to tani element wtedy. Na pewno wszyscy co opracowywali systemy telewizji kolorowej w jakiś tam sposób zrzynali z siebie. Co do NTSC to tam był wcześniej galimatias typu ":co nadawca czy producent telewizorów to swój własny system opracowywał". Jakoś to sprawnie ogarnęli bo odpowiednio wczesnie miała miejsce ingerencja w wolność na rynku. Ala na przykład w przypadku płyt gramofonowych już nie bylo jednomyślności i długo trwał dualizm dwóćh standardów korekcji ch-ki częstotliwościowej: NAB i RIAA. W przypadku stereo w radiu FM to też był dwa różne systemy w uzyciu zanim nie zarzucono jednego z nich. Podobnie ze stereo na AM też brak jednego standardu. Także wprzypadku telwwizji cyfrowej satliternej też nie ujednolicono standardu nadawania. (Alternatywny do DVB standard telwizji cyfrowej co ciekawe trafił do Kazachstanu).

Inżynierowie projektujący system PAL jednak wiedzieli o bolaćzce systemu NTSC. Ta zmiana fazy co linię plus ten burst to w sumie pomysł na pamięć danych o chrominancji. Nie chciano stosować linii opóżniającej. Francuzi jednak poszli "na bogato". Co do argumentów, że edycja łątwiejsza w NTSC i PAL to też nieco naciagane według mnie. Sprzęt takowy wpier to pojawił się na rynku amerykańskim. To że PAL łątwy był do edycji to efekt tego iż była modyfikacja systemu NTSC bazujaća na rozwiązaniach z systemu PAL. Najgorzej miał system ECAM przez w sumie izolację Francji, miała wszak ona swój włąsny nietpyowy standard telewizji (pierowtnie co kraj w Europie to miał awłąsny standard ale szybko ujednolicono format jedynie zachowując gdzieniegdzie inną podnością fonii - np. Włochy 0 niby CCIR ale 6MHz fonia). Francja jedna długo trwała przy swoim 819i. Zresztą u nich nie był prywatnych nadawców telwizyjnych aż do startu C+ w 1985 roku a któy długo był jednymy prywatnym nadawcą .W przypadku raia to dopiero w 1991 roku poajwił sie pierwszy prywatny nadawca radiowy we Francji. Zupełne przeciwieństwo RFN. Gdyby Francja była silny spermocarstwem i miała silną pozycję gospodarczą jak USA to byśmy czytali na wiki że SECAM był łatwiejszy w edycji i montażu.

I na koniec - w ZSRR po zakupie licencji na SECAM kombinowo by go zmodyfikować. Ostatecznie zrezygnowano z tego. Zdaje sie że rozważano dwie podnośne koloru - ale to opieram na jakiejś plotce.

[atom1477]

Nie był to tani element wtedy.

Licencja za patent do dekodera PAL była jeszcze droższa. I raczej to zadecydowało, a nie sam koszt linii opóźniającej.

Na pewno wszyscy co opracowywali systemy telewizji kolorowej w jakiś tam sposób zrzynali z siebie. Co do NTSC to tam był wcześniej galimatias typu ":co nadawca czy producent telewizorów to swój własny system opracowywał". Jakoś to sprawnie ogarnęli bo odpowiednio wczesnie miała miejsce ingerencja w wolność na rynku.

Coś tu pomieszałeś.
Po pierwsze opracowywanie własnych standardów to nic złego, i regulacje rynku nic do tego nie mają. Regulacje rynku regulują to co wprowadzisz na rynek, a nie to co sobie opracujesz.
A po drugie chyba pomieszałeś to z systemem telewizji jako takiej (czarno-białej). To faktycznie miało miejsce w USA, że było wiele systemów telewizji czarno-białej. I to tego tyczyła się regulacja.
Oczywiście regulację dotyczącą nadawania kolorów też wprowadzili. Ale nie była regulacja uderzająca w poprzednie systemy nadawania koloru stosowane przez różnych producentów, bo czegoś takiego nie było. Były może opracowywane standardy, ale nikt nie sprzedawał odbiorników kolorowych z tymi standardami (jak i nie nadawał w kolorze). Jakakolwiek produkcja i sprzedaż (nie licząc RCA) rozpoczęła się dopiero gdy regulacja już była wprowadzona. Nie było więc wcześniej żadnego "galimatiasu". On był tylko w systemach telewizji czarno-białej.

[STUDI_bis]

Coś tu pomieszałeś.
A po drugie chyba pomieszałeś to z systemem telewizji jako takiej (czarno-białej). To faktycznie miało miejsce w USA, że było wiele systemów telewizji czarno-białej. I to tego tyczyła się regulacja.

Kolorowej. Opracowywano różne standardy emisji kolorowej telewizji i wszystko wskazywało na to że nie będzie jednlitego standardu.

Oczywiście regulację dotyczącą nadawania kolorów też wprowadzili. Ale nie była regulacja uderzająca w poprzednie systemy nadawania koloru stosowane przez różnych producentów, bo czegoś takiego nie było. Były może opracowywane standardy, ale nikt nie sprzedawał odbiorników kolorowych z tymi standardami (jak i nie nadawał w kolorze). Jakakolwiek produkcja i sprzedaż (nie licząc RCA) rozpoczęła się dopiero gdy regulacja już była wprowadzona. Nie było więc wcześniej żadnego "galimatiasu". On był tylko w systemach telewizji czarno-białej.

Bo zareagowano dostatecznie szybko z wyprzedzeniem co powsyrzymało do powstanie bałaganu. Jednak wpyadku np płyt gamofonowych, emisji stereo czy to na FM czy na AM niestety nie ustrzeżono się przed brakiem jednolitego standardu. Najgorzej było z płytami gramofonowymi. Było kilka standardów koerkcji ch-ki częstotiwości i nawet przy usilnej standaryzacji to po latach nadal tam były dwa różne standardy wydawanych płt gamofonowych LP. Zresztą nawet w erze kwadrofonii też nie potrafili zdobyć sie na jeden standard.

I jeszcze jedno nie ma to nic wspólnego z tym co było w Europie. Każdy z krajów na pocżatku miał swój standard telewizji.Nawet jak był zbliżony parametry obrazu to były rózne modulacje sygnału wizyjnego negatowywoaa lub pozytywowa, różna standardy emisji fonii.Mimo iż szybko to ustandaryzowano to jednak takie włochy miały inną podnośną fonii niż reszta w CCIR, zaś Francja trwała przy swoim standardzie i co dorpwadziło do tego że był i standard CCIR i ten ich oryginalny 819i jednocześnie w użytku. Jak już Francja to jedna ciekawostka, nadajnik długofalowy w Allouis emitował nocą w stero w jednym z systmeó amerykańskiego AM stereo.

[atom1477]

Kolorowej. Opracowywano różne standardy emisji kolorowej telewizji i wszystko wskazywało na to że nie będzie jednlitego standardu.

A to chętnie poczytam jeżeli coś jest na ten temat w internecie. Jak znasz jakieś strony z takimi informacjami to podeślij linki.
Póki co wiem tylko że nie było żadnego "galimatiasu", bo nic kolorowego nie było jeszcze wprowadzane na rynek.

[STUDI_bis]

A to chętnie poczytam jeżeli coś jest na ten temat w internecie. Jak znasz jakieś strony z takimi informacjami to podeślij linki.
Póki co wiem tylko że nie było żadnego "galimatiasu", bo nic kolorowego nie było jeszcze wprowadzane na rynek.

Może być cieżko bo to jednak wewnętrzne prace różnych koncernów i to jednak lata 40-te i niestety brak sensownych publikacji poza jakiemiś tam komunikatami medialnymi. Ingerencja pąnstwa (tfu centralna bo USA to jednak zlepek niezależnych pąstewek- stanów) w wymuszenie standaryzacji jednak miała miejsce bardzo wcześnie i uniknięto tego co było jednak w przypadku sprzetu powszechnego uzytku przy wdrożeniu stereofonii na UKF FM (pożniej także dla AM), z plytami gramofonowymi drobnorowkowymi (w tym segmencie nieustandaryzowano kwadrofonii). Po prostu przerażono się balaganem już dla samej czarno-białej telewizji. Ba nie tylko pożniej telewizja cyforwa (dwa różne standary emisji) ale większy bałagan miał u nich miejsce z telefonią komórkową.

Autorstwo tego standartu oraz nazwa to w umie aktonim powołanej komisji przez FCC już w 1940 roku w celu eliminacji konfilktów i róznic w opracowywanych standardach telewizji. W 1950 roku poprzez decyzje rządowe wybrano opracowywany standard koncernu CBS jako jednlity system kolrowej telewizji. Oczywiście to że rózni producenci nie potraifli się dogadać w kwestii jednolitego standardu telewizji czarnobiałej na pewno zadecydował o rekacji FCC a sam fakt wyboru jednego producenta może nasuwać automatycznie sugestie o korupcji a jak korupcja to tym bardzij im mniej publikowano to "tym lepiej".

W przypadku płyt gamofonowych to jeszcze był efekt pecyfiki tego rynku bowiem bardzo długo wytwórnie płytowe nie tylko tam w USA nie stosowały jednolitych standardów co korekcji ch-ki czestotiwości, z tego powodu poajawiały się regulatory barwy dźwięku (potrzebny był regulator poziomu tonów wysokich) w radiach mających opcję podłączenia adaptera elektrycznego monyowanego w grmaofonach (stąd w Polsce stosowanie nazwy adapter także dla gamofonu z przetwonikiem dającym sygnał eketryczny). Niestety standaryzacja sie nie udała o ile w Europie nie był problemu bo przyjęto jednogłośnie standard RIAA to jednak w USA oraz Japonii były jednka w uyżyciu dwa standarty RIAA i NAB tłoczenia płyt garmofonowych.

W USA było w sumie rzadkim by agenda centralna, rządowa oprocowywała standard konsumpcyjny. To była domena firm. Zresztą pewna głośna histora z Apoll 13 pokazała, że nieznanym była u nich standaryzacja i to w ramach jednego i to dość "zamkniętego" projektu. Nadal było i jest to widoczne u nich chociażby w przypadku energetyki elektrycznej. Nie istnieje w UA jednolity system zaislania w energie elektryczną co niestety odbiło się u nich czkawką gdy pojawienie sie tanich klimatyzatorów spowodowało kryzys energetyczny i blackouty. Wielu z dostawców nie było w stanie zapokoić zapotrzebowania energii a nie było żadnych możłiwości (np fakt braku synchornizacji częstotliwości prądu) by pobrać tę energię z nadwyżek u innych producentów energii elektrycznej. Do tej pory nie ma u nich np jednolitego standardu sieci trójfazowych (doś cpowszechmy jest standard bez przewodu N i uziemioną jedną z faz lub też np ze "środkiem" jednej ze "ścian" trójkąta uzwojeń trafa w podstacji) zaś problem poboru mocy przez klimatyzatory (no to tylko był "impuls") rozwiązano stosując tam dla odbiorców insywidualnych zasilanie dwufazowe 2*120V zamiast jednofazowego 120V.

[atom1477]

Może być cieżko bo to jednak wewnętrzne prace różnych koncernów i to jednak lata 40-te i niestety brak sensownych publikacji poza jakiemiś tam komunikatami medialnymi.

A jakieś komunikaty medialne chociaż znasz?
Bo z tego co ja czytałem, to w sumie jedynym systemem jaki powstał był NTSC (nie licząc przesyłania kolorów RGB na 3 niezależnych kanałach telewizyjnych, no ale to ciężko nazwać "systemem").

Ingerencja pąnstwa (tfu centralna bo USA to jednak zlepek niezależnych pąstewek- stanów) w wymuszenie standaryzacji jednak miała miejsce bardzo wcześnie i uniknięto tego co było jednak w przypadku sprzetu powszechnego uzytku przy wdrożeniu stereofonii na UKF FM (pożniej także dla AM), z plytami gramofonowymi drobnorowkowymi (w tym segmencie nieustandaryzowano kwadrofonii). Po prostu przerażono się balaganem już dla samej czarno-białej telewizji. Ba nie tylko pożniej telewizja cyforwa (dwa różne standary emisji) ale większy bałagan miał u nich miejsce z telefonią komórkową.

Tak pewnie było, co nie znaczy że to była dobra droga.
USA jako pionier wielu technologii boryka się z pewnymi problemami. Standaryzują na samym początku, a potem cała reszta świata jedzie na lepszym systemie (bo standaryzują później).
Właśnie ten NTSC jest przykładem. To w sumie najgorszy system przesyłania kolorów. Ale ustandaryzowali go, i przez to jechali na nim przez 60 lat. A reszta świata sobie powprowadzała udoskonalone wersje.
Mogli puścić to na wolny rynek, a dopiero po jakimś czasie wybrać standard.
Oczywiście producentów uprzedzić że w końcu nastąpi standaryzacja. I obciążyć ich jakoś kosztami przeróbki odbiorników.
Wydaje się to dużym kosztem, ale tak nie jest. Ilość telewizorów kolorowych wzrosła znacząco dopiero po kilku dekadach. Więc niewiele by tych przeróbek było.
Mieliśmy to przecież robione w Polsce po 1990 roku. I jakoś się udało niewielkimi kosztami.

[STUDI_bis]

A jakieś komunikaty medialne chociaż znasz?

Jak coś szczątkowego trafia do wiki to raczej nie bezpodstawnie. Przeszkodą jest czas oraz generlanie okres mimo wszstko wojenny. II WŚ a potem od razu zimna wojna i wojak koreańska. Media miały się czym zajmować wieć raczej to nie było tematem dla gazet. Do wewnętrznych dokumentacji korporayjnych ne ma dostępu. Arcchiwa isntytucji państwowych pwnie też nadal chronione. Sens grzebactwa w tym temacie jest raczej niski bowiem normą jest to że szczegółnie tm dzie są silni producenci i rozwinięty rent pozbawoiny regulacji państwowych / centralnych to powstawało wiele rozwiązań.

Bo z tego co ja czytałem, to w sumie jedynym systemem jaki powstał był NTSC (nie licząc przesyłania kolorów RGB na 3 niezależnych kanałach telewizyjnych, no ale to ciężko nazwać "systemem").

No ale to inrerwencja amidnistracji federalnej. Na dodatek prefernecja jednej koporracji co już sugeruje korupcyjne tło.

Tak pewnie było, co nie znaczy że to była dobra droga.
USA jako pionier wielu technologii boryka się z pewnymi problemami. Standaryzują na samym początku, a potem cała reszta świata jedzie na lepszym systemie (bo standaryzują później).
Właśnie ten NTSC jest przykładem. To w sumie najgorszy system przesyłania kolorów. Ale ustandaryzowali go, i przez to jechali na nim przez 60 lat. A reszta świata sobie powprowadzała udoskonalone wersje.

No NYSC to w suie u nich wypadk przy pracy. Standaryzacha u nich nie była czymś popularnym a kłóciłą się z liberalnymi poglądami. Standard to regulacja odgórna czyli niestety ograniczanie konkurencji - samo zło i brak wolności.
To widać było w temcie telfonii komórkowej. Długo nie było jednolitej sieci ogólno krajowej. Ba zacofane kraje np. w Afryce przegoniły na typomu szybko USA. OWszem tam inne telefonii praktycznie nie było. Lokalnego producnta tez nie. Wybrno, wylozno kasę i szynko wdrozóno jeden system no bo i korupcja swoje zrobiła.
Najgorzej jest w USA z eenrgetyką. Brak jednego systemu zaislania. Mogośc standardów sieci trójfazowych. Dwa standardy zaislania dla odbiorcó indywidualnych (jendo i dwufazowy). Brak integracji sicie róznych dostawcó energii. Trdno mówić tu o standardzie.

Mogli puścić to na wolny rynek, a dopiero po jakimś czasie wybrać standard.

Nie byłoby to mołżiwe przy liberalnej ideologii jaka tam królowała. Widać to było we wdrożeniach stereofonii na FM i AM. Widać to po cfrowej telewizji satelitarnej. Ba co ciekawe to u nich jest zmaordystyczna lollaność telewizji. Jak masz nawet kablówkę czy dostę do saelity to meczyk druzny z twojego miasta rozgrywany w inny nie była dostępny dla mieszkańców miasta macierztstego drużyny bo to nadawał lokalna stacja nawe tjak była cześcia większej sieci. Stąd u nich presja na piracenie kodowanej telewizji nie by nie płacić ale by w ogołe mieć dostęp.

Oczywiście producentów uprzedzić że w końcu nastąpi standaryzacja. I obciążyć ich jakoś kosztami przeróbki odbiorników.

Konkurencja jest przeszkodą. Także poniesione koszty na prace rozwojowe. Dopiero oekonomia nieco przymusiłą poprzez zdołowanie cen produktów ale to trwało jendoczesnie z monopolizacją produkcji. Wiekszość małch firm przestałą istnieć jako samodzielme podmioty albo w ogołę przetałą istnieć.
Odgórne obiciażanie przedsiębiorców to stoi w sprzeczności z liberlizmem goposdarczym. Dlatego długo trwało ujendolicanie standardów Dla stereo na FM trwał okres przejscioy ale tu była w sumie zmiana pokoleniowa. Stereo dla AM - już wdrażano równolegle różne rozwiazania. Podobnie było z satelitarna telewizją cyfrową. Dodjmy jeszcze nietypowy format nadawania radia przez satelitę dla odbioru bezpośredniego czyli Sirius XM - brak kierunkowej anteny odvbioczej - popularne wśrod kierowców trucków a także odbiorniki przeneśne, prawie kieszonkowe nawet. Kasety ośmiościeżkowe. No i też długo koegzystowały standardy RIAA i NAB. W przptakdu kwadro przez cały czas używania tego formatu nie ustandaryzowano zapisu na płytach.
Byłbym ostrożny z głoszeniem tez o powszechności standaryzcji w USA.
Co innego Europa gdzie jednak nie było takiej libelizacji gospodarczej.

Wydaje się to dużym kosztem, ale tak nie jest. Ilość telewizorów kolorowych wzrosła znacząco dopiero po kilku dekadach. Więc niewiele by tych przeróbek było.
Mieliśmy to przecież robione w Polsce po 1990 roku. I jakoś się udało niewielkimi kosztami.

Niestety koszt poniesiony przez konsumntów czyli w sumieopodatkowanie. Prawda jest taka że na początku to był inne problem. Przywożone magnetowidy, i filmy to standard PAL. Bo tk poprwdzi to te radzieckie tewizowt za PRLu upowszechniły szerzej teelwizję kolorować ani nasze Heliosy, Neptuny. Najpierw zakładano te dekodery nie że sprowadozno dużó tych telewizorów ale żeby na radzieckim Elektronie obejrzeć film z kasety VHS. Po 1992 roku to jednak jak sprowadznao tanie koreńskie telwizory to już jednak zamawiano je z dekoderem SECAM by mogły odbierać TVP w kolorze. Jakoś nie było przeróek poprzez dodanie SECAMu. Nawet Pewex jszcze przd samym upadkiem PRLu potrafił zamawiać magnetowidy z modualtore z fonią OIRT i zgodne z SECAMem.

Zmiana nadawania to już okres gdzie jednaka masowo ludzie sie pozbyli sprętu made in USSR, Unitra. Tanie odtwarzacze VHS, wypożyczlanie tlyko to wspomogły. Po zaprzestaniu nadawania w SECAM to tylko pozostała nisza gównie u tzw patologii gdzie schodzily nadal Rubiny radzickie z dekoderem PAL. Rejony biedy to nistety nowego telwizora nie kupił a reaczej nie miały też srodków na przerobkę na system PAL jak ktoś nawet mial starego Rubina, Elektrona. Co innego byłoby gdyby zdecydowano sie na to te dwa lata wczęsniej. Gdyby było to zrobine poźniej to by natrafiono na piewrsze okresy pauperyzaji społeczeństwa. Rok 1994 i 1995 to jednak koniec złotej ery dzikiego kapitalizmu post PRLowskiego.

Tak poszecha wymiana telewizorów to dokanała się po pojawieniu się masówki LCD.