Strona 2 z 2

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: czw, 4 kwietnia 2013, 18:31
autor: kurdzio
tszczesn pisze:

Oporność wejściowa WK nie jest równa nieskończoności, ale jej wartość określa oporność opornika siatkowego tego stopnia. .
odnosiłem się do schematu
http://skarabo.net/sid-21-prea-2-3.htm

WK nie ma rezystora siatkowego, jaka będzie oporność wejściowa ?

co do jakości modelu jak najbardziej się zgadzam

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: czw, 4 kwietnia 2013, 18:38
autor: Einherjer
Jak to nie ma rezystora siatkowego? :shock:

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: czw, 4 kwietnia 2013, 21:39
autor: kurdzio
mój błąd cały czas myślałem o rezystancji wejściowej WA wtórnika

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: czw, 4 kwietnia 2013, 22:09
autor: seler
Z moimi modelami wzmocnienie wychodzi ok. 75, bez C3 - 55.

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: pt, 5 kwietnia 2013, 16:55
autor: kurdzio
a mozesz podać kod do spice'a i model; ja na 12ax7 symulowałem

oto mój kod

Kod: Zaznacz cały

v1 7 0 dc 282
v2 8 0 sin(0 1 1k 0 0 0)

r1 1 0 470k
r2 1 2 500
r3 7 3 270k
r4 4 0 1k
r5	5 0 15k
; wczesniej bylo 20k 
r6 6 0 470k
c1 8 1 220n
c2 5 6 1u

;rr1 5 0 9MEG
;rr2 3 0 99MEG

.SUBCKT 12AX7A P G K
E1  2  0  VALUE={45+V(P,K)+95.43*V(G,K)}
E2  3  0  VALUE={LIMIT{V(P,K)/5,0,1}}
E3  4  0  VALUE={1E-6*PWR(LIMIT{V(G,K)+2,0,9999},1.5)}
R1  2  0  1.0K
Gp  P  K  VALUE={V(3)*1.147E-6*(PWR(V(2),1.5)+PWRS(V(2),1.5))/2}
Gg  G  K  VALUE={V(4)}
Cgk G  K  1.6P
Cgp G  P  1.7P
Cpk P  K  0.46P
.ENDS 12AX7A

x1 3 2 4 12AX7A
x2 7 3 5 12AX7A

;.param a=1
;.step lin param a list 2k 20k 200k
.probe
.tran 0.01n 50m 
.end 

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: pt, 5 kwietnia 2013, 19:09
autor: seler
Bez C3 wzmocnienie 55 jest prawidłowe.

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: pn, 15 kwietnia 2013, 19:01
autor: kurdzio
ale ja nie mam C3 w mojej symulacji

jaki masz model lampy ?

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: pt, 19 kwietnia 2013, 19:28
autor: kurdzio
seler

czy mógłbyś rozpisać mi Twoje obliczenia ?

Re: se z kondensatorem wyjściowym

: pt, 19 kwietnia 2013, 20:47
autor: seler
Nie mogę bo nie zapisałem tego schematu, druga sprawa - 3-ci raz już ci mówię, że bez Ck Ecc83 będzie miała wzmocnienie 55 w tym układzie, wiec twoje obliczenia są prawidłowe.