Jak to ? kubafant stażysta ?

[Alek]

Kiedyś przed jedenastu laty rozczulano się nad przydzielaniem symbolu smoczka tym użytkownikom, którzy nie chcieli lub nie potrafili zachować pewnych obowiązujących norm współpracy na forum:

viewtopic.php?t=21957&hilit=smoczek&start=15

Niejedna klawiatura zapewne uległa zniszczeniu od chlorkowych jonów w łzach, padających raz po raz na wrażliwe gumki klawiszy...

Jak widać, od lat forum toczą niezmiennie te same problemy i nie ma najmniejszego znaczenia, czy przydzielany będzie kolor różowy, smoczek czy inny totem. Równie dobrze mogłaby to być tęczowa elipsa w czarną kratę, nachyloną pod kątem 45 stopni do płaszczyzny ekliptyki...

Stare problemy dalej jednak pozostaną niezmienne. Tak być musi, gdy sedno pozostaje wciąż to samo: Powiedzieć, że działania administratora są zbyt mało stanowcze, to nic nie powiedzieć. Obecnie nie ma ich praktycznie wcale, a błagania administratora o spokój, przysłowiowe "Pax między krześcijany" raczej jest przedmiotem kpin i heheszków niż przestrogą dla niegrzecznych.
Nie chcę tu dyskutować o tym, że administrator nie ma teraz czasu, ma własne problemy itd. Ten stan trwa bowiem nie od dziś i było dość czasu, aby choćby tymczasowo przydzielić komuś funkcję "pełniący obowiązki administratora ds. kwasów, zasad, (utleniaczy i reduktorów)".

Tak się jednak nie stało, a to za sprawą filozofii, że przecież lepiej, aby forum miało 1500 100 900 zarejestrowanych członków. To, że z tej liczby aktywnych jest promil czy dwa promile jest zupełnie nieistotne...

Powodowana (chyba przede wszystkim) tą doktryną długoletnia bierność administratora spowodowała jeszcze jeden skutek uboczny: zanikła zupełnie dwuinstancyjność działań moderatorskich, o którą usilnie zabiegałem, gdy jeszcze byłem moderatorem. Jeśli ktoś się nie zgadzał z działaniem moderatora, miał środek odwoławczy w postaci zażalenia do administratora. Może było to nieco urzędnicze podejście, ale lepszego pomysłu nie miałem.

Przestrzegałem przed fałszywą dobranocką, sprzedawaną pod piękną etykietką demokratyzacji forum, a pojmowaną jako nieskrępowaną, dopuszczalną pod każdą formą ( w tym obelżywych docinków) dyskusją niemalże na każdy temat, każdego z każdym. Oskarżany byłem wtenczas niemalże o titoizm, trockizm i stalinizm oraz emanację wszelkich sił wstecznych, sprzysięgających się przeciw liberalizmowi.

Tenże źle pojmowany liberalizm był przyczyną odejścia wielu użytkowników, którzy merytorycznie do dyskusji jednak coś wnosili. Z czysto liczbowego punktu widzenia nie miało to jednak znaczenia. Oto przecież forum ma 1500 100 900 członków!
Skutek końcowy tego rozumowania jest teraz dobrze widoczny i czytelny. Mawiają, że rewolucja jest jak Saturn : pożera własne dzieci. Poziom merytoryczny forum jest w wielu działach żałosny (przyczyn jest kilka). Koniec końców, źle rozumiany liberalizm stał się w końcu nieznośny dla dawnych orędowników dobranocki fałszywej: Oto bowiem, gdy sprawy poszły naprawdę za daleko, gdyż ich samych dosięgły obelgi i docinki okazało się, że podjęcie zdecydowanych działań spotyka się z larum wielkim. Odbierane jest bowiem jako zamach na ZBOWiD (Związek Bojowników o Wolność i Demokrację). Tak oto dawni liberałowie muszą podejmować działania radykalne, a brak funkcjonującej dwuinstancyjności nie daje komfortu, aby trudy podnoszonego larum i pretensji współdzielić.

Na koniec zanucę znamienne słowa ze znanej piosenki Edyty Gepert: Nie żałuję.

[MarekSCO]

Czyli optujesz za banem. W takim razie trzeba tę prośbę kierować bezpośrednio do admina.

A możesz jednak przy konkretach ?

1. Nie kieruję żadnej prośby, tylko odpowiadam na prośbę/propozycję Romka wyrażoną tutaj:
"Może na temat niewłaściwych działań admina i moderatorów wypowiedzą się też inni użytkownicy"

2. Nie optuję za banem ale przeciw zrównywaniu pozycji użytkownika obłożonego sankcją
z pozycją stażysty.
Nie musiałby to być koniecznie ban. Jeśli administrator uznał, że ban nie jest właściwym rozwiązaniem,
to oczywiście należy to przyjąć. Ja mówię tylko, że rozwiązanie przyjęte przez administratora jest błędem
i argumentuję dlaczego. Należałoby stworzyć odrębny mechanizm dla takich przypadków.

Gdybym miał do wyboru tylko dwie opcje. Banować albo "na różowo" i żadnej innej opcji.
To po prostu banował bym, bo nie widziałbym innego wyboru.
To chyba jasno wynika z moich słów ?
Ale nie jestem administratorem. I optuję tylko za rozróżnieniem stażysty i obłożonego "sankcją karną".
I tą prośbę zamieszczam właśnie tutaj.

[OTLamp]

Cały czas jestem przy konkretach.
Aktualnie do wyboru admin ma 3 opcje: róż, ban, usunięcie z forum.
Wybrał pierwszą.
Dla mnie ona nie podlega dyskusji, bo nie widzę w niej niczego złego dla nowych użytkowników.
I Twoje argumenty do mnie nie przemawiają.
Masz propozycje innych opcji, proponuj adminowi. Mnie to niezbyt interesuje...

[Alek]

Mark

To, co poniżej piszę, jest żartem, ale wymownym:

Podążając za Twoim tokiem rozumowania to już lepiej byłoby utworzyć specjalny dział "Pręgierz" . Zamiast specjalnych, nieczytelnych (zwłaszcza dla nowych (sic!) użytkowników) oznaczeń avatarkami i kolorkami, można byłoby tam "przyklejać" wątkiem użytkownika niczym do pręgierza. Po upływie wykonania kary następowałoby "odklejenie" i usunięcie wątku jako zatarcie kary. Albo jeśli przewina ma być widoczna in secula seculorum przeniesienie wątku do działu "kosz".

Pozwoliłoby to jednocześnie na zwiększenie mocy zbioru "kosz" powyżej mocy zbioru "kącik audiofilski". Niewiele już brakuje...

[Thereminator]

Mam wrażenie, że Markowi raczej chodzi o zmianę koloru sankcji z różu na jakiś inny.

[MarekSCO]

Masz propozycje innych opcji, proponuj adminowi. Mnie to niezbyt interesuje...

Najpierw o wrażeniach, teraz o zainteresowaniach.
Znasz powiedzenie kończące się słowami "a potem pokona doświadczeniem"?
Mam nadzieję, że nie chcesz stosować tej techniki bezpośrednio do mnie...

- Nie mam propozycji innych opcji - widzę potrzebę zastosowania innej opcji.
- Zwracałem się bezpośrednio do Romka - proponowałem rozważenie moich uwag bezpośrednio moderatorowi.
- Nie pytałem nawet co leży w zakresie Twoich zainteresowań.
( Pytałem tylko czy leży w nich coś poza Twoimi wrażeniami )

I dalej:
- Myślimy o rozwoju forum, nie możemy traktować z góry nowych ( potencjalnych nowych )
użytkowników. Zrównanie ich pozycji z pozycją forumowych "osądzonych" nie spowoduje
nadmiernej radości wśród nowych stażystów - Fakt mam nadzieję bezsporny.
- Zawężenie sposobu komunikacji na forum do jednego języka
( choćby poprzez promowanie go w purytańskiej formie "na czerwono" )
spowoduje zawężenie forum do jednego kręgu kulturowego.
Fakt - mam nadzieję równie oczywisty.
To są ewidentne błędy, jeśli rozpatrywać działanie w kontekście rozwoju ( czy zahamowania
degeneracji forum )
Innych błędów w działaniach moderatorów nie dostrzegam.
Amen.

PS: To nie wojna, nie kampania wyborcza i nie religia.
To po prostu zwykłe forum dyskusyjne - w dobie FB rzecz na wymarciu...

[MarekSCO]

Mam wrażenie, że Markowi raczej chodzi o zmianę koloru sankcji z różu na jakiś inny.

Ot chociażby w taki sposób
Proste skuteczne rozwiązanie.

[OTLamp]

Najpierw o wrażeniach, teraz o zainteresowaniach.

Brzmi trochę jak szyderstwo, ale nie będę już dociekał. Swoją opinię wyraziłem, choć jak sugerujesz, nie prosiłeś mnie o nią. Sensu dalszej dyskusji z Tobą na ten temat nie widzę.

[MarekSCO]

Aleksandr
Pozwolę sobie również żartem wymownym...
Mój tok rozumowania w ogóle nie toczył się wokół osoby skazanego.
A jedynie nowych użytkowników.
Czyli, rozwijając Twoją analogię. Dotyczył nie stawiania nowych pod pręgierzem
I nieważne czy stażysta zrozumie znaczki literki czy inne znamiona, które moderacja
zdecyduje się "wypalić" na skórze skazańca...
Ważne, żeby tego samego znamienia nie widział na swojej skórze
Bo wtedy nie zobaczy różnicy między swoją pozycją a pozycją skazanego i...
I nie będzie w błędzie Aleksandr...

[Alek]

Będzie pół żartem, pół serio:

Dyskutujemy nad ukaraniem kolorem.

Próby rozwiązania zagadnienia "ad hoc" przez przypisanie teraz jakiegoś innego kolorku "skazańcom" na nic się zdadzą, bo nie w tym tkwi sedno problemu. Ukaranie kolorem różowym świadczy jedynie, że użytkownik jest niejako cofany do początku bytności na forum. Uparci mogą nawet w tym szukać alegorii reinkarnacji, Mark... Nie widzę powodu, dla którego przypisanie tego koloru ukaranemu użytkownikowi deprecjonować miałoby użytkowników nowych. Należy zresztą przypuszczać, że moc zbioru ukaranych kolorem będzie bardzo mała.

Jeśli jednak naprawdę ma być wprowadzona kara kolorem, to niezmiennie proponuję tęczową elipsę w kratę. Dzięki temu wykorzystane będą wszystkie kolory i nikt nie będzie mógł powiedzieć, że kolor kary jest źle dobrany. A czarna krata, nachylona jeszcze pod odpowiednim kątem będzie jednoznacznie rozwiewała wątpliwości, że o karę tu chodzi, a nie jakieś preferencje.

[MarekSCO]

Aleksandr
Pozostając w formule "stendupu"

Dyskutujemy nad ukaraniem kolorem.

Nie kolorem. Dyskutujemy nad ukaraniem statusem stażysty.
Oprócz koloru pod avatarem podawana jest informacja o liczbie wysłanych na forum postów
i o dacie rejestracji na forum.
Oto nowy, "różowy" użytkownik widzi innego "różowego".
Widzi ten sam egzotyczny kolor nicka.
Widzi, od kiedy ten użytkownik uczestniczy w forum i ile postów napisał...
I rozumie, że mechanizm przeznaczony dla stażystów zastosowany został
do użytkownika który stażystą nie był...
( A może był przez okres napisania tych tysiąca postów )
Tutaj widzę błąd Aleksandr. Błąd który może skutecznie zniechęcić potencjalnych użytkowników.

Co do pewnej formy reinkarnacji...
Analogia byłaby wówczas, gdybyś dodając różowy kolor do nicka, jednocześnie skasował
jego licznik postów a datę przystąpienia do forum ustawił zgodną z datą reinkarnacji.
Prawda?
Ale jeśli nie bawić się w boga i nie reinkarnować na siłę, to ten sam efekt można osiągnąć po prostu
banując. Tak czy nie?
Pełną "reinkarnację", czyli różowy kolor nowego nicka, wyzerowany licznik postów i aktualną datę
reinkarnacji. Tyle, że reinkarnacja zależeć będzie nie od administracji forum
a od obłożonego sankcją.


Co do samego "karania kolorem"...
Przyznałem rację Thereminatorowi, że oznaczanie poddanych sankcji innym kolorem niż
stażystów rozwiązywałoby problem.
Ale ten problem/błąd który wskazałem. Tylko z punktu widzenia troski o potencjalnych stażystów.
Czy w jakikolwiek sposób wpłynęłoby na sankcjonowanego?
Tego nie oceniam.

[Romekd]

Czołem.

Panowie, króciutko, gdyż muszę wyjeżdżać. Poniżej fragment naszego starego regulaminu, do którego dostęp mają wszyscy nasi Użytkownicy (jest bardzo stary, więc nie ma w nim mowy o zmianie statusu użytkownika z "zaawansowanego" na "początkującego"; pracujemy nad nowelizacją tego regulaminu).

Akceptujesz zakaz publikowania wypowiedzi o charakterze obraźliwym, oszczerczym, propagującym treści niezgodne z polskim prawem lub naruszającym cudze prawa autorskie i dobra osobiste. Naruszenie tego zakazu może skutkować dla ciebie całkowitym zablokowaniem dostępu do tej witryny, a twój dostawca internetu zostanie powiadomiony o twoim niewłaściwym zachowaniu.
Wyrażasz zgodę na to, że „www.forum-trioda.pl” może w każdej chwili usunąć, zmienić, przenieść lub zamknąć każdy twój temat, post. Wyrażasz zgodę na zapisywanie wszystkich podanych przez ciebie informacji w naszej bazie danych. Informacje te nie będą przekazywane nikomu bez twojej zgody, ale ani „www.forum-trioda.pl”, ani phpBB nie ponosi odpowiedzialności za włamania do witryny, podczas których może dojść do kradzieży danych.

Marku, dziękuję za Twoje wypowiedzi. Przemyślimy wraz z drugim moderatorem i administratorem przedstawione w nich sugestie. Dziękuję również pozostałym Użytkownikom za zabranie głosu w tej dyskusji.

Pozdrawiam serdecznie
Romek

[Alek]

Powyższe wyjaśnienie komplikuje tylko sprawę. Rację bowiem ma Marek SCO: Skoro bowiem regulamin nie przewiduje kary nadania statusu stażysty to można było jedynie sięgnąć po to, co regulamin przewiduje. Jednocześnie rację miałem ja: skoro takiej kary nie ma, to de facto nastąpiło ukaranie kolorem, której to kary zresztą regulamin też nie przewiduje.

Reasumując, ostatnie działania podjęte na forum dobrze obrazuje film (od 1:36 do 1:40), a wywołane tym reakcje do 1:40 do 1:52:

https://www.youtube.com/watch?v=NE4LfdZkB8s

[taipan3]

To ci siłę zdarzyło jest dla mnie tematem do dłuższej dyskusji. Nie ma w regulaminie kary zmiany statusu na status stażysty. To tylko mówi o tym że poszanowanie prawa jest nikłe.
A jak regulamin o tym milczy to działania mederacji są bezprawne.
Ja nie pisze o tym czy było to słuszne czy nie.
Więc proszę trzymajmy się litery prawa.

[taipan3]

A może trzeba zmienić regulamin forum, prawo jest dla wszystkich, nikt nie jest święta krowa.
Ale tez nie można regulaminu naginać do bierzacej sytuacji. Bo to przypomina polowanie na czarownice.
I tak to widzę że jak się kilku z nas eksmituje z forum to już bedzie dobrze.