Przewinięty TWOP a 6H13C SE

dsrecordss · Post autor: **dsrecordss** » czw, 8 grudnia 2005, 18:22

Witam:)
Czy przewinięty twop nada się na trafo głośnikowe do 6H13C?? Zastanawiam się czy przekrój rdzenia nie będzie za mały?
pozdrawiam i dzięki za odpowiedzi
Dejwid;)

MaciejEL34 · Post autor: **MaciejEL34** » pt, 9 grudnia 2005, 23:30

Sympatyczna lampunia. Słabiutka jednak. Jakieś 5W. Trafo nie musi być duże. Szczelinowane być winno.

dsrecordss · Post autor: **dsrecordss** » pt, 9 grudnia 2005, 23:53

Witam,
Chcę po prostu zasmakować tego brzmionka przed budową PP na tychże lampkach:) Warto wykorzystywać te twopy czy lepiej zainwesować??
Gdzie można zakupić jakieś tanie kształtki EI102??
pozdrawiam

jdubowski · Post autor: **jdubowski** » sob, 10 grudnia 2005, 07:52

MaciejEL34 pisze:Sympatyczna lampunia. Słabiutka jednak. Jakieś 5W. Trafo nie musi być duże. Szczelinowane być winno.

Zakładasz że to ma być SE - można też zrobić PP, wtedy moc większa, trafo dalej nieduże a sczelina zbędna...

Andrzej Molicki

Witam
Jeżeli połączysz obie triody razem i zrobisz układ PP więc z 2 lamp spokojnie uzyskasz moć 16-18W Przy bardzo dobrej jakości.
6n13s to jest to samo co 6as7.
Zostatnich doświadczeń powiem że lapmy bardzo dobrze pracuja w układach wielolampowych np 4 lub 6 szt na kanał
Wadą jest spory pobór mocy na żarzenie.
http://www.tubehifi.com/Large_photo/KSI15-6AS7.jpg

dsrecordss · Post autor: **dsrecordss** » sob, 10 grudnia 2005, 12:01

A jak do takich połączonych triod ma się symetria?? Jak to sparować??

MaciejEL34 · Post autor: **MaciejEL34** » sob, 10 grudnia 2005, 12:45

Zakładasz że to ma być SE - można też zrobić PP, wtedy moc większa, trafo dalej nieduże a sczelina zbędna...

Najzupelniej.

A jak do takich połączonych triod ma się symetria?? Jak to sparować??

Na np. 4 czy sześciu przypadkowych lampach łatwiej zbudować symetrię niż na dwóch.

dsrecordss · Post autor: **dsrecordss** » sob, 10 grudnia 2005, 13:23

A z 6 takich 6H13C ile wycisnąć można?? Ktoś próbował może zbudować takie cudo??

MaciejEL34 · Post autor: **MaciejEL34** » sob, 10 grudnia 2005, 18:11

Po trzy na stronę, albo jakoś tak. Jak z jednej w głębokiej klasie AB jest ok 15W no to z sześciu ile...? 90?
Jestem zwolennikiem układów SE dla triod.
Z sześciu było by już 30 wat a to już klasa. Zrobiłem taki agregat na 6s33s, ale x4. Przekonałem się, że zapas mocy we wzmacniaczu lampowym może przynieść nieprzecenione korzyści.

dsrecordss · Post autor: **dsrecordss** » sob, 10 grudnia 2005, 18:30

Zastanawiam się nad 4 sztukami. Teraz pytanko co robić? PP czy SE na 4 lampach(po 2 na kanał)??

MaciejEL34 · Post autor: **MaciejEL34** » sob, 10 grudnia 2005, 20:29

Ja powiem tak. Jeżeli chce zrobić wzmacniacz wydajny o sporej mocy wyjściowej (albo spawarkę) to używam tranzystorów, nie oczekuję jednak od niego, że będzie pięknie grał. Jeżeli nastawiam się już na lampy nie tylko ze względu, że pięknie sie żarzą itd (czego oczywiscie nie można im odmówić) alę, ze są o wiele bardziej liniowymi elementami wzmacniającymi niż półprzewodniki, nie mają różnych wyładowań lawinowych itd. i w sposób naturalny nadają sie do przenoszenia detalicznych sygnałów dźwiękowych, to dlaczego psuć tę doskonałość układami które w swej naturze mają daleki od ideału sposób działania jak układy PP. Nie przemycam tu sposobności do wszczęcia polemiki co jest lepsze. Szanuję w pełni "głosicieli" odmiennych racji. Ale jeżeli już lampy, dzisiaj, kiedy mamy tranzystory polowe i różne inne i jeżeli juz triody, to definitywnie nie PP. To troche tak jak by ktoś kupił sobie jakieś angielskie kolumny głosnikowe, ręcznie wykonane za fure kasy, żeby młucić nimi na podmiejskich dyskotekach. Jeszcze pentody jako układy PP to rozumiem, bo można sie tu cieszyć stosunkowo duzą mocą i jednocześnie lampową muzyką. Jażeli mam sugerować to napewno sugeruje SE.

Andrzej Molicki

1. Nie moge zrozumieć co tobie nie leży w układzie PP ???
2. Wg twoich zasad triody nie powinny być stosowane bo to przeżytki jak pisał kedyś tomek /wyszły powszechnie z użycia we wzmacniaczach mcz w latach 20 / a jednak są stosowane mają swoje wady i zalety oraz inne brzmienie.
3. Układ SE jako nie symetryczny musi z samej zasady tracić połowę mocy na stratę spoczynkową i nie ma różnicy czy to trioda czy pentoda.
4. Ma większe zniekształcenia przy czym rosną wraz z wysterowaniem oraz wymaga wiele większych rdzeni w trafach .
5. Dodatkowe zniekształcenia wynikające z podmagnesowania rdzenia.

Andrzej Molicki

dsrecordss pisze:Zastanawiam się nad 4 sztukami. Teraz pytanko co robić? PP czy SE na 4 lampach(po 2 na kanał)??

Zdecydowanie rób PP.

Zibi · Post autor: **Zibi** » sob, 10 grudnia 2005, 22:37

MaciejEL34 pisze:Sympatyczna lampunia. Słabiutka jednak. Jakieś 5W.

Zapomniałeś dodać, że z jednej triody. Z całej lampy można wycisnąć z 10W.

MaciejEL34 · Post autor: **MaciejEL34** » sob, 10 grudnia 2005, 23:18

4. Ma większe zniekształcenia przy czym rosną wraz z wysterowaniem oraz wymaga wiele większych rdzeni w trafach .
5. Dodatkowe zniekształcenia wynikające z podmagnesowania rdzenia.

Nie rozumiem tego punktu widzenia.
To poprostu nie prawda. Podmagnesowanie rdzenia nie powoduje, że wnosi on zniekształcenia. Jeżeli możesz to rozwiń to twierdzenie bo akurat tymi aspektami zajmuję sie dosyć skrupulatnie i to są chyba troche "nowatorskie" twierdzenia. Przecież PP ma problem z przejściem przez zero niekwestionowany przez nikogo i uwypukla sie on ze wzrostem wysterowania. A harmoniczne rdzenia narastają razem ze wzrostem indukcji zmiennej bez szczeliny i ze szczeliną.

Ale tak jak powiedziałem. W pełni szanuje preferencje odnośnie układów PP i ludzie którzy je obliczają buduja itd.