Radioamator, może by zeskanować i udostępnić?

[hvelektronik]

Witam pisałeś o te numer 11 1988 miałem zeskanowane ale usunąłem przez przypadek. Jest
http://www.przeklej.pl/plik/re-10-1988-rar-000ci74qg64k numer 10 1988,
a co do rozdzielczości skanowanych dokumentów to pracuję na domyślnych ustawieniach skanera a raczej urządzenia wielofunkcyjnego hp deskjet f4172 dodałem zrzut ekranu i jest ustawiona rozdzielczość 300dpi i na takiej było wszystko skanowane.
Pełną listę numerów jakie posiadam zamieszczam pod spodem wszystkie numeny są w wersji papierowej natomiast ma też w wersji elektronicznej lat 2001 do 2003 ale te numery są dostępne na chomiku, oraz lata 2004 do 2006 na oryginalnej płycie CD.

[george6]

Witam pisałeś o te numer 11 1988 miałem zeskanowane ale usunąłem przez przypadek. Jest
http://www.przeklej.pl/plik/re-10-1988-rar-000ci74qg64k numer 10 1988,
a co do rozdzielczości skanowanych dokumentów to pracuję na domyślnych ustawieniach skanera a raczej urządzenia wielofunkcyjnego hp deskjet f4172 dodałem zrzut ekranu i jest ustawiona rozdzielczość 300dpi i na takiej było wszystko skanowane.
Pełną listę numerów jakie posiadam zamieszczam pod spodem wszystkie numeny są w wersji papierowej natomiast ma też w wersji elektronicznej lat 2001 do 2003 ale te numery są dostępne na chomiku, oraz lata 2004 do 2006 na oryginalnej płycie CD.

To jest dziwna właściwość programu skanującego HP...
Ja pobrałem te nowe skany.. i po otwarciu dowolnej strony w programie Corel PHOTO-PAINT pokazuje mi bardzo dziwne właściwości obrazka ..a mianowicie.. rozmiar obrazka 899 x 1237 mm (!!!!!) i rozdzielczość 72 dpi (!!!)

[hvelektronik]

Wydaje mi się że skaner jest ok bo przypominałem sobie że wszystkie skany przerabiałem w programie IrfanView za pomocą opcji
przetwarzanie wsadowe (rzut ekranu poniżej) robiłem to by skany zajmowały mniej miejsca ale nie przypuszczałem że zdjęcia aż tak bardzo stracą na jakości w takim zrazie nie będę z tymi skanami nic robił tylko je spakuje.

[george6]

Wydaje mi się że skaner jest ok bo przypominałem sobie że wszystkie skany przerabiałem w programie IrfanView za pomocą opcji
przetwarzanie wsadowe (rzut ekranu poniżej) robiłem to by skany zajmowały mniej miejsca ale nie przypuszczałem że zdjęcia aż tak bardzo stracą na jakości w takim zrazie nie będę z tymi skanami nic robił tylko je spakuje.

To ewidentnie wina programu InfranView.....
Poszukaj Adobe Photo Shopa albo Corela Photo Panta...
Na PW podam Ci linka .....

[Thereminator]

Pełną listę numerów jakie posiadam zamieszczam pod spodem wszystkie numeny są w wersji papierowej natomiast ma też w wersji elektronicznej lat 2001 do 2003 ale te numery są dostępne na chomiku, oraz lata 2004 do 2006 na oryginalnej płycie CD.

W 1982 o ile mi wiadomo ukazało się tylko 9 numerów RE.

[Furman Zenobiusz]

Na pewno nie jest to wina irfana, tylko po prostu zmniejszenia rozdzielczości skanu.

Moje skany wyglądają tak, również po obróbce w irfanie, tu jeszcze nie przycięte:



Muszę jednak przejrzeć skaner, bo coś z prawej strony obraz nieostry. Jeśli nic nie da się zrobić, dostarczę w postaci papierowej.

[hvelektronik]

Pełną listę numerów jakie posiadam zamieszczam pod spodem wszystkie numeny są w wersji papierowej natomiast ma też w wersji elektronicznej lat 2001 do 2003 ale te numery są dostępne na chomiku, oraz lata 2004 do 2006 na oryginalnej płycie CD.

W 1982 o ile mi wiadomo ukazało się tylko 9 numerów RE.

Czy aby na pewno w 1982r wyszło tylko 9 numerów ?

[szalony]

Program którym otwierasz obrazek standardowo wyświetla go w 72 dpi, praktycznie każdy, jeżeli chcesz mieć mniejszy a wysoką rozdzielczość celem drukowania to musisz wpisać sobie rozdzielczość w okienku, wtedy wymiary się zmniejszą. Nie wiem co w tym dziwnego.

[george6]

Program którym otwierasz obrazek standardowo wyświetla go w 72 dpi, praktycznie każdy, jeżeli chcesz mieć mniejszy a wysoką rozdzielczość celem drukowania to musisz wpisać sobie rozdzielczość w okienku, wtedy wymiary się zmniejszą. Nie wiem co w tym dziwnego.

I tu się z Tobą nie zgodzę...Corel PHOTO-PAINT zawsze domyślnie otwiera plik w takim rozmiarze i rozdzielczości jaki jest danego obrazka....To InfranViev w którym kolega "hvelektronik" kompresuje skan, z zeskanowanego obrazka o rozmiarach 210x297 mm i rozdzielczości 300 dpi robi (nie wiem dlaczego) obrazek o rozmiarach 899x1237 mm i rozdzielczości 72 dpi......

[Thereminator]

W 1982 o ile mi wiadomo ukazało się tylko 9 numerów RE.

Czy aby na pewno w 1982r wyszło tylko 9 numerów ?

Na 100%.
Numer 9/82 w numeracji "absolutnej" ma numer 43, a 1/83 - 44.

[szalony]

Program którym otwierasz obrazek standardowo wyświetla go w 72 dpi, praktycznie każdy, jeżeli chcesz mieć mniejszy a wysoką rozdzielczość celem drukowania to musisz wpisać sobie rozdzielczość w okienku, wtedy wymiary się zmniejszą. Nie wiem co w tym dziwnego.

I tu się z Tobą nie zgodzę...Corel PHOTO-PAINT zawsze domyślnie otwiera plik w takim rozmiarze i rozdzielczości jaki jest danego obrazka....To InfranViev w którym kolega "hvelektronik" kompresuje skan, z zeskanowanego obrazka o rozmiarach 210x297 mm i rozdzielczości 300 dpi robi (nie wiem dlaczego) obrazek o rozmiarach 899x1237 mm i rozdzielczości 72 dpi......

Nie "robi" a wyświetla. (i nie InfranView tylko IrfanView). Przed wydrukiem możesz wpisać większą rozdzielczośc, a obrazek się pomniejszy. Monitor przecież nie wyświetli ci rozdzielczości 300dpi, tylko 96 dpi.

Na marginesie Corel Photo-Paint, to program który moim skromnym zdaniem do niczego się nie nadaje, i stanowi nieudany dodatek do drogiego pakietu Corela, zawierającego bardzo dobry zresztą edytor grafiki wektorowej Corel DRAW. Corel produkuje też drugi program do obróbki grafiki rastrowej tzw. Paint Shop Pro. Wygląda on może fajnie, ale w istocie ma bardzo niewielkie możliwości, i stanowi chyba dla corela jakieś piąte koło u wozu, bo w istocie jest lekko podrasowanym graficznie klonem starego JASC PS pro. (JASC został wykupiony przez corela dawno temu). Program JASC-a był niezłym programem dla amatorów, ale było to kilka lat temu. Corel odświeżył mu interfejs, a stare błędy są dalej niepoprawione, nie wspominając o małych możliwościach, topornym interfejsie, i małej wydajności. I wg. mnie nie usprawiedliwia tego nawet niska jak na program graficzny cena. Już lepiej kupić chyba photoshop elements. GIMP ma toporny interfejs, ale jego możlwości są w istocie większe. Ma całkiem przyzwoity system warstw i masek. I jest darmowy, poza tym wytwarza dość małe pliki JPEG (dobrze kompresuje). Z programów tańszych od photoshopa godny uwagi jest też Nikon Capture NX 2.

[Furman Zenobiusz]

Jedyny problem jaki widzę, to że po zmianie rozmiarów obrazka (przeskalowanie) znika z niego informacja o DPI z jakim został zeskanowany, ale zawsze można to z powrotem wpisać ręcznie.



Brak informacji o DPI w niczym nie umniejsza jakości skanów, poza tym, że chcąc je wydrukować trzeba zgadywać jaki był pierwotny rozmiar.

[szalony]

Skaner nie umieszcza w EXIF-ie takiej informacji ? Często jest ona zamieszczana.

[Waldemar D.]

Koledzy. Zauważyłem, że Idzie fajnie skanowanie "młodych" roczników (chwała Ci George6) ale niepotrzebnie powielacie kompletowanie niektórych starych roczników. Już raz taka akcja miała miejsce na Triodzie. Roczniki te rezydują m.in. na moim Chomiku. Dla zainteresowanych hasło na PW.

[george6]

Mam zasadnicze pytanie ...
Mam skany (jpg) następujących roczników Radioelektronika: 86. 87, 88. 89...
Skany w kolorze z rozdzielczością 200dpi...
Czy spakować je i w takiej formie umieścić na Chomiku, czy przekonwertować do pdf ???
w obu przypadkach objętość pliku jednego numeru to około 20 M....