Forum miłośników lamp i retro radiotechniki
http://forum-trioda.pl/
Po tym co opisałeś (nie tylko w tym wątku) nie miałbym ,na twoim miejscu,żadnych dalszych oporów...Tomek Janiszewski pisze:Czytam to wszystko i rumienię się coraz bardziej...
Czy opisane wyżej przeróbki mieszczą się w poszanowaniu dla zabytków ?
Pozdrawiam
Tomek Janiszewski
Moim zdaniem absolutnie się nie mieszczą. To co robisz, jest dość dziwne. Cofasz technologicznie w rozwoju stary sprzęt RTV. Tymczasem ten sprzęt ma być właśnie świadectwem technologii swoich czasów, jej przykładem. To tak, jakbym przerobił radio Pionier na lampy serii C. Co by z tego wyszło? Kuriozum. Moim zdaniem, zamiast przerabiać fabryczne telewizory, powinieneś zbudować jeden czy nawet kilka egzemplarzy od podstaw. Będziesz mógł wykorzystać swoje zasoby części, lamp i będziesz mógł go dowolnie modyfikować, dokładać nowe bloki itp.Tomek Janiszewski pisze:Czytam to wszystko i rumienię się coraz bardziej...
Czy opisane wyżej przeróbki mieszczą się w poszanowaniu dla zabytków ?
Cóż, w takim wypadku obecność lampy PFL200 (a jej anoda z okienkami jest przepiękna, żal byłoby z niej rezygnować), kineskop A50-140W (bardzo praktyczny bo niemal prostokątny), lamp z siatkami napinanymi PCF801, EF183 i EF184 (tylko PCC88 byłaby dopuszczalna), a pewnie i lampy PCL86 (prawie tak samo piękna jak PFL200) - wykluczałaby zupełnie lampowy tor fonii. Ostatnie odbiorniki posiadające tam lampy (np. Fiord - EBF89 + PCF82) miały owalny kineskop implozyjny z maskownicą (AW43-88), PCF82 w przełączniku kanałów, PCL84 we wzmacniaczu wizji i PL84 we wzmacniaczu głośnikowym. A o lampach PY82 w prostowniku sieciowym przyszłoby mi zapomnieć: żaden krajowy odbiornik ich nie miał.OTLamp pisze:To co robisz, jest dość dziwne. Cofasz technologicznie w rozwoju stary sprzęt RTV. Tymczasem ten sprzęt ma być właśnie świadectwem technologii swoich czasów, jej przykładem.
A to że do najsławniejszego polskiego parowozu Pm36 "Piękna Helena" wstawiono w palenisko rury cyrkulacyjne, tak jak to było w parowozach powojennych to aż tak źle? W końcu przecież jeździ, a dzięki modyfikacji lepiej spala węgiel.To tak, jakbym przerobił radio Pionier na lampy serii C. Co by z tego wyszło? Kuriozum.
Nie, drugiego pełnolampowca już nie potrzebuję. Chyba że byłby to "Szmaragd" (miałem już jednego ale też skończył równie marnie jak tamten AmetystMoim zdaniem, zamiast przerabiać fabryczne telewizory
). Wówczas na pewno nie zastępowałbym PCC84 przez PCC88, PCF82 przez PCC801, EF80 przez EF183 i EF184, PCL84 przez PFL200, a PL841 przez PCL86. Nie zastępowałbym też transformatorów bifilarnych w torze p.cz filtrami pasmowymi od "Ametysta", ani układu odchylnia pionowego z generatorem samodławnym na PCL82 multiwibratorem mocy na PCL85. Ale pewnie (podobnie jak i w niegdyś posiadanym) zastąpiłbym PL36 przez PL81 likwidując zarazem całą "nadbudówkę WN (w końcu po coś zrobiono kiedyś odpowiednie otwory w chassis, produkcyjny Szmaragd musiał być jakąś modyfikacją prototypu), zastosował prostownik na PY82 (dla nich otwory były!) Być może zastąpił lampą EAA91 diody germanowe w detektorze fazowym PLL, jak to było w telewizorach późniejszej generacji. Ale na tym koniec. Za to przerobiłem już "Neptuna 150" z mściwą sadysfakcją likwidując jeden z najgorszych układów scalonych jakie kiedykolwiek wyprodukowano: TDA1170 (UL1265) To knot skończony, bo traciło się na nim tyle napięcia zasilającego, że nie wystarczało już główne napięcie zasilające 11,5V, zatem sięgnięto po najbliższe dostępne, czyli 25V występujące na kondensatorze "usprawniającym" w bloku odchylania poziomego. To z kolei pociągnęło przeszło dwukrotny wzrost poboru mocy zużywanej przez odchylanie pionowe, a silnie grzejące się układy scalone ulegały częstym awariom stając się żyłą złota dla ZURT-ów. Na tytm nie koniec kretyństwa jakim wykazali się konstruktorzy układu TDA1170. Zamiast wykorzystać zgromadzoną pod koniec okresu wybierania w cewkach odchylania pionowego energię do wymuszenia szybkiego powrotu (analogicznie jak to się dzieje w układach odchylania poziomego - wytraca się ją na ukłądzie scalonym kosztem dodatkowej energii czerpanej z układu odchylania poziomego - nie, bynajmniej nie bezpośrednio ale za pośrednictwem dodatkowej "pompy ładunkowej". To tak jakby jeździć samochodem elektrycznym wyposażonym w możliwość hamowania odzyskowego, ale z niego nie korzystać preferując hamowanie "przeciwprądem", marnotrawiąc energię i paląc gumy. Skonstruowany przeze mnie układ zawierający kilkanaście tranzystorów (włącznie z generatorem impulsów wygaszania) zadawala się napięciem 11,5V, wykorzystuje zasadę "samopowrotu", a moc pobierana z zasilacza spadła dzięki niemu o jakieś 3W. I w miarę wolnego czasu rad byłbym "cofnąć w rozwoju" ten telewizor jeszcze bardziej, być może następny taki los spotka układ TCA950 (UL1262) w układzie synchronizacji poziomej. Zastępując go tranzystorami dałoby się oszczędzić ułamek wata, w zamian zastosowałoby się selektor wygaszany z tranzystorowym wzmacniaczem róznicowym - takim odpowiednikiem lampy ECH84 
Dalsze oszczędności możnaby poczynić stosując tranzystory w torze p.cz. fonii i wizji w miejsce układów TBA120S oraz TDA440. Taki tranzystorowy tor wizji na BF167 + 2 X BF173 - to przecież klasyka równie kultowa jak tor na trzech lampach EF183 i EF184! I jeszcze w głowicy ZTG można by pogmerać, likwidujac niepotrzebne już diody zwierajace cewki nieużywanego już zakresu I-II, co też przynisłoby kilkadziesiąt mA oszczędności (ale jeśli faktycznioe ma dojść do likwidacji całej TV analogowej, to chyba lepiej już nie robić nic bo łatwioej będzie zapomnieć że coś takiego w ogóle istniało i żal będzie mniejszy ) Powyższe przeróbki "Neptuna" mają inny cel, niż zachowanie lub niezachowanie oryginalności: wykazanie że można było w technologii "tamtych czasów" zbudować naprawdę bateryjny telewizorek, skoro "wykształciuchom" z gierkowskiej epoki się to nie udało. Porównajmy choćby sowiecki "Junost" zużywający 13W z Velą czy Neptunem zużywającym przeszło 20W, i nie sposób tego wytłumaczyć tylko kątami odchylania (odpowiednio: 90 i 110st). Analogiczna sytuacja była zresztą z kultową "Elektroniką WŁ100" (6,5W mocy) z kineskopem której "Polak potrafił" zrobić Velę T101 zużywającą... 15W. Ale co się dziwić - znowu te same co w Neptunie nieprzydatne do sprzętu bateryjnego układy scalone na czele z parszywym TDA1170, na potrzeby którego ruskie cewki OS70 musiano przełączyć z połączenia szeregowego na równoległe aby to w ogóle działało. A że i ruski sprzęt przykładem doskonałości nie był, choćby ze względu na germanowe pety i elektrolity w obwodach ustalających stale czasowe - to i tam możnaby popprawić niemało...
Gdybym miał budowac od podstaw caly lampwy telewizor - zrobiłbym pewnie telewizor videofilskipowinieneś zbudować jeden czy nawet kilka egzemplarzy od podstaw. Będziesz mógł wykorzystać swoje zasoby części, lamp i będziesz mógł go dowolnie modyfikować, dokładać nowe bloki itp.
: prawie pusta skrzynka służąca przede wszystkim jako mocowanie dla kineskopu oraz elementów regulacyjnych, a wszystkie lampy i filtry, transformatory i dławiki wyexponowane na górnej płycie skrzynki. Oczywiście, ze stosownym zabezpieczeniem kap WN na lampach PL504, PY88 i EY86; może jakaś nadbudówka z "daszkiem" w tylnej części. Tylko na to trzeba naprawdę dużo czasu, tymczasem wyrok na telewizję podobno już zapadł...Ale po co? Naprawdę nie rozumiem tego. Szmaragd, to Szmaragd, wyróżnia się od swoich protoplastów właśnie tym, że ma wspomnianą nadbudówkę i lampę PL36. Tym się właśnie różni od innych i taki ma zostać. Jeśli chodzi o chassis, to przecież wszystkie (z wyjątkiem Wisły oczywiście) polskie telewizory z poziomym korpusem wywodzą się od Belwedera, więc otwory w chassis mogły pozostać. Prototyp Belwedera powstał w 1955 r. więc możliwe, że wtedy zawierał lampy PY82, choć nie wiem akurat, gdzie znajdują się w chassis otwory, o których piszesz.Tomek Janiszewski pisze: Ale pewnie (podobnie jak i w niegdyś posiadanym) zastąpiłbym PL36 przez PL81 likwidując zarazem całą "nadbudówkę WN (w końcu po coś zrobiono kiedyś odpowiednie otwory w chassis, produkcyjny Szmaragd musiał być jakąś modyfikacją prototypu), zastosował prostownik na PY82 (dla nich otwory były!) Być może zastąpił lampą EAA91 diody germanowe w detektorze fazowym PLL, jak to było w telewizorach późniejszej generacji.
Co Tobie nie pozwala tego zrobić? Zrób! Niech zawiera nawet 50 lamp, im więcej tym lepiej (oczywiście każda musi spełniać określoną rolę). Niech zawiera wszystkie zdobycze i bajery lampowej techniki TV. I tutaj dopiero będzie powód do dumy i jak najbardziej do pochwał. Natomiast zmienianie oryginalnej konstrukcji fabrycznego sprzętu RTV jest godne potępienia.Tomek Janiszewski pisze: Gdybym miał budowac od podstaw caly lampwy telewizor - zrobiłbym pewnie telewizor videofilski
Także takimi w postaci niekontaktujacego przełącznika kanałów, co skutkowało waleniem pięścią w obudowę przez użytkownika?OTLamp pisze:Szmaragd, to Szmaragd, wyróżnia się od swoich protoplastów właśnie tym, że ma wspomnianą nadbudówkę i lampę PL36. Tym się właśnie różni od innych i taki ma zostać. Jeśli chodzi o chassis, to przecież wszystkie (z wyjątkiem Wisły oczywiście) polskie telewizory z poziomym korpusem wywodzą się od Belwedera, więc otwory w chassis mogły pozostać. Prototyp Belwedera powstał w 1955 r. więc możliwe, że wtedy zawierał lampy PY82, choć nie wiem akurat, gdzie znajdują się w chassis otwory, o których piszesz.
Naprawdę nie rozumiesz, że tu chodzi o zachowanie oryginału, z całymi jego wadami,
Przecież moich przeróbek nie sposób porównać z zastępowaniem przełącznika lampowego głowicą ZTG czy jakąś MOSowską, ani nawet użyciem półprzewodnikowych diod przełączających w miejsce styków mechanicznych, lecz jedynie z pozłacaniem styków, mimo że oryginał miał srebrzone a może tylko niklowane. Czy zastąpienie prostownika selenowego SPS w radiu np. Turandot przez lampę EZ80 (z przezwojeniem lub wymianą transformatora oczywiście) też byś potępił?
To niewątpliwie szczytny cel - ale aby go osiągnąć należałoby zastawić cały dom telewizorami z różnych epok, od Belwedera przez Szmaragda, Ametysta, Librę, niewydarzonego Cygnusa z szeregowym zasilaniem gdzie na samym końcu łańcuszka awarii przepalał się bezpiecznikwłaśnie po to, aby był widoczny postęp technologiczny, zmiany konstrukcyjne, dążenia i modyfikacje konstruktorów itd., aby przyszłe pokolenia mogły ów rozwój prześledzić, mieć jego realne świadectwo.
a skończywszy na jego poprawionym wydaniu z zasilaniem transformatorowym, jeśli idzie o samą tylko linię krajowych stacjonarnych odbiorników monochromatycznych. Ja nie mogłem sobie na to pozwolić, natomiast potrzebny mi był działający telewizor lampowy, wykorzystujący możliwie nowoczesne rozwiązania, ale z zachowaniem autentycznej "bazy elementowej", nie wyłączając typowych dla sprzętu lampowego "kolibrowskich" rezystorów typu OWS. Zauważyłes może że w innym wątku nawoływałem do poszanowania starych kondensatorów elektrolitycznych, mimo że inni postulowali zasadę ich 100% wymiany? Gdybym natomiast faktycznie dążył na siłę do udziwnień, takich jak podany wcześniej przez Ciebie przykład Pioniera na lampach serii C - użyłbym w prostowniku zamiast dwóch PY82 - trzech UY1N.Może świadectwem tego co mogło w swoim czasie powstać a nie powstało? Jak również inwencji jego właściciela: jeden potrafił jedynie wstawić akwarium do jego skrzynki, inny wmontować chińską tandetę z ekranem LCD, jeszcze inny - zachować go w działającej, lampowej postaci... ale zauważyć coś, czego ówcześni konstruktorzy zauważyć nie potrafili, i np. poprawić obwody regulacji kontrastu przełączając parę kabelków a nawet dokładając pojedyncze rezystory (ale już nie lampy) tak aby zmianie kontrastu towarzyszyła stosowna zmiana luminancji, tak jak to lepiej lub gorzej działało w nowszych konstrukcjach.Cóż jest wart taki przerobiony Szmaragd? A co będzie wart za lat 30? Czego będzie świadectwem?
Tomek Janiszewski pisze: Gdybym miał budowac od podstaw caly lampwy telewizor - zrobiłbym pewnie telewizor videofilski
Co Tobie nie pozwala tego zrobić? Zrób! Niech zawiera nawet 50 lamp, im więcej tym lepiej (oczywiście każda musi spełniać określoną rolę). Niech zawiera wszystkie zdobycze i bajery lampowej techniki TV. I tutaj dopiero będzie powód do dumy i jak najbardziej do pochwał.
bo 37-letnim "Orionie" i również nie szczędzę mu przeróbek, bo bez nich a za to z właściwymi sobie wadami fabrycznymi dawno byłby już wrakiem i nadawał się jedynie do postawienia na działce jako świadectwo gierkowskiej epoki polskiego przemysłu jachtowego. Właśnie przez brak czasu jak również brak pewności czy gdziekolwiek jeszcze zdobędę nadający się do odbudowy lampowy telewizor przesądziły o nabyciu i przeróbce Neptuna. Nie miałem zresztą pewności czy przechowywane w piwnicy przez parę lat w nadziei na lepsze czasy chasis od "Toski" da się jeszcze ożywić, jednak gdy oparte o kompletnego jeszcze Neptuna i podłączone do jego cewek odchylających dało iskrę na transformatorze WN wiedziałem już że się uda! 
Alternatywą była "detranzystoryzacja" samego Neptuna, ale przerażała mnie jego jednopłytkowa konstrukcja, utrudniająca o ile nie wykluczająca wszelkie experymenty.
Jak chcesz, mogę Ci odstąpić jego sprawne "bebechy". Mimo że nie zamierzam ich wykorzystywać, szkoda mi ich dekompletować, było nie było działały do końca. Skrzynkę wraz z kratką (nieuszkodzoną bo ją zdjąłem a dziurę pod przełącznik kanałów zrobiłem w dołożonym kawąłku sklejki wstawionym w miejsce kratki) też zamieniłbym na skrzynkę od Ametysta czy jakąkolwiek inną przystosowaną do kineskopu 20''.Natomiast zmienianie oryginalnej konstrukcji fabrycznego sprzętu RTV jest godne potępienia.
A co za problem to naprawić? Wystarczy odpowiednio wyczyścić styki i ewentualnie dogiąć.Tomek Janiszewski pisze: Także takimi w postaci niekontaktujacego przełącznika kanałów, co skutkowało waleniem pięścią w obudowę przez użytkownika?
Oczywiście, że tak. To dla mnie wręcz irracjonalne działanie. Wywalać z radia lub przewijać oryginalny transformator sieciowy tylko po to, aby wepchnąć tam lampę prostowniczą.Tomek Janiszewski pisze: Czy zastąpienie prostownika selenowego SPS w radiu np. Turandot przez lampę EZ80 (z przezwojeniem lub wymianą transformatora oczywiście) też byś potępił?
Nie, nie trzeba zbierać wszystkiego, wystarczy abyś nie niszczył tych, które masz. Ja posiadam tylko 2 telewizory, bo w zasadzie ich nie zbieram. Jeden z nich to Wisła. Ma kilka wad, w postaci upierdliwego włączania poprzez podniesienie klapy, jednego na stałe nastrojonego kanału i jeszcze kilku prymitywnych rozwiązań układowych. Nigdy by mi nie przyszło do głowy, aby cokolwiek tam przerabiać.Tomek Janiszewski pisze: To niewątpliwie szczytny cel - ale aby go osiągnąć należałoby zastawić cały dom telewizorami z różnych epok, od Belwedera przez Szmaragda, Ametysta, Librę,
Czyli idąc tym tropem powinno się powywalać detektory reakcyjne z odbiorników z lat 30, pousuwać różne prymitywne rozwiązania (a trochę ich było), bo przecież można już wtedy było zrobić lepiej. Toż to jakaś paranoja. Mam wrażenie że to ma postać jakiejś dziecinnej zabawy w klocki, poczucia jakiejś chorej estetyki - wsadzić za wszelką cenę lampę, tylko po to, aby tam tkwiła. Ja takie zabawy uprawiałem mając 13-14 lat, kiedy to np. zamiast PY88 w jakimś telewizorze podstawiłem gazotron RG1000/3000, żeby sprawdzić czy zadziała. Zadziałało, ale gazotron nie został na stałe. Wylądował potem w zasilaczu, tylko dlatego, że był ładny i duży (prostował jakieś tam dziesiątki mA). Ale to były dziecinne zabawy!Tomek Janiszewski pisze: jeszcze inny - zachować go w działającej, lampowej postaci... ale zauważyć coś, czego ówcześni konstruktorzy zauważyć nie potrafili, i np. poprawić obwody regulacji kontrastu przełączając parę kabelków a nawet dokładając pojedyncze rezystory (ale już nie lampy) tak aby zmianie kontrastu towarzyszyła stosowna zmiana luminancji, tak jak to lepiej lub gorzej działało w nowszych konstrukcjach.
Ja takich rzeczy nie zbieram, ale pewnie znajdą się inni zainteresowani. O ile nie rusza mnie jeszcze tak bardzo przerabianie telewizorów z lat 70 i 80 (bo nie są one w kręgu moich zainteresowań kolekcjonerskich, ale dla kogoś innego mogą być, albo będą w przyszłości i dlatego nie pochwalam ich dewastacji) o tyle zabieranie się za przerabianie Szmaragda i jemu podobnych od razu podnosi mi ciśnienie.Tomek Janiszewski pisze: Jak chcesz, mogę Ci odstąpić jego sprawne "bebechy". Mimo że nie zamierzam ich wykorzystywać, szkoda mi ich dekompletować, było nie było działały do końca. Skrzynkę wraz z kratką (nieuszkodzoną bo ją zdjąłem a dziurę pod przełącznik kanałów zrobiłem w dołożonym kawąłku sklejki wstawionym w miejsce kratki) też zamieniłbym na skrzynkę od Ametysta czy jakąkolwiek inną przystosowaną do kineskopu 20''.
marcin_oizo
i rozwoju produktu.A pokryć złotem lub jeszcze lepiej rodem aby już nigdy nie trzeba było ich czyścić to już nie godzi się?OTLamp pisze:A co za problem to naprawić? Wystarczy odpowiednio wyczyścić styki i ewentualnie dogiąć.
Ale właściwą dla danej epoki lampę. Nie nawołuję wszak do mezaliansu AZ1 z ECL86 w radiach czy też PFL200 z AW43-80 w telewizorach. A wywalać z głowicy UKF całą oryginalną płytkę drukowaną tylko po to aby na zupełnie nowej płytce z zachowaną lampą na podstawce, starymi rezystorami i częścią kondensatorów, filtrem p.cz., trymerami i samymi tylko podstawkami cewek wariometru uzyskać odbiór pełnego pasma UKF CCIR to też irracjonalne działanie? Lepiej Twoim zdaniem zachować odbiornik jaki fabryka dała i schować za szafą konwerter/przemiennik sterowany ukrytą kamerą śledzącą położenie galki odbiornika?To dla mnie wręcz irracjonalne działanie. Wywalać z radia lub przewijać oryginalny transformator sieciowy tylko po to, aby wepchnąć tam lampę prostowniczą.
Albo zadowolić się zwykłym konweterem i tłumaczyć sobie że kiedyś zakres CCIR nie sięgał wyżej niż sięga obecnie po zastosowaniu konwertera? A może nie robić nic i delektować się słuchaniem niezakłóconego szumu na zakresie UKF, dokładnie takiego samego gdy przed wielu laty taki odbiornik trafiał w okolice gdzie nie było żadnej stacji w pobliżu? Jakiś złoty środek trzeba znaleźć, bo za chwilę uznamy że wymiana zużytej lampy EL84 z 1959roku na taką z połowy lat 70-tych i napisem POLAM to też barbarzyństwo, tym bardziej że ich anody wyglądały nieco inaczej jak im się dobrze przyjrzeć.
Tam chyba istotnie nie ma sensu robić czegokolwiek, mniej więcej taki sam sens miałoby wstawianie przerzutki w piaście do osiemnastowiecznego bicykla, choć do jakiejś Ukrainy z lat stanu wojennego miałoby sens jak najbardziej.Jeden z nich to Wisła. Ma kilka wad, w postaci upierdliwego włączania poprzez podniesienie klapy, jednego na stałe nastrojonego kanału i jeszcze kilku prymitywnych rozwiązań układowych. Nigdy by mi nie przyszło do głowy, aby cokolwiek tam przerabiać.
Czyli idąc tym tropem powinno się powywalać detektory reakcyjne z odbiorników z lat 30,
To już domena wszelkiej maści audiofili. Wszak to oni ubzdurali sobie że "prosiaczek" na wymyślonej do zupełnie nieelektroakustycznych zastosowań lampie PCC88 pomiędzy odtwarzacz CD a nafaszerowany cyfrowymi filtrami wzmacniacz sprawi że dźwięk w cudowny sposób zacznie koić ich uszy. Albo nieco innych - ktoś tam kiedyś chwalił się że przerobił lampowy wzmaczniacz w którym użyto najlepszych (niestety niemal całkowicie zapomnianych) lamp audio jakie kiedykolwiek wymyślono, mianowicie EL503. Wywalił stamtąd wszystkie oryginalne lampy tylko po to aby wszystko mieć "w oktalu"! Stąd chyba renesans takiego chłamu jak 6N8S które nieźle komponują się z "jedynie słusznymi" EL34. Lampa PCF82 jaką dołożyłem do swojego "składaka" naprawdę pełni precyzyjnie określoną rolę, i znakomicie się z niej wywiązuje.Toż to jakaś paranoja. Mam wrażenie że to ma postać jakiejś dziecinnej zabawy w klocki, poczucia jakiejś chorej estetyki - wsadzić za wszelką cenę lampę, tylko po to, aby tam tkwiła.
Dokładnie równie lekkomyślne jak moje sprawdzanie czy EBF83 (podobał mi się jej "siatkowy" ekran taki jak np. w nowym polamowskim wykonaniu EF80) "pójdzie" w radiu Kankan za EBF89 (której ekran z perforowanej blachy nasuwał mi skojarzenia z... obskurnymi ścianami tunelu kolejowej średnicowej linii podmiejskiej obok warszawskiego Dworca CentralnegoJa takie zabawy uprawiałem mając 13-14 lat, kiedy to np. zamiast PY88 w jakimś telewizorze podstawiłem gazotron RG1000/3000, żeby sprawdzić czy zadziała. Zadziałało, ale gazotron nie został na stałe. Wylądował potem w zasilaczu, tylko dlatego, że był ładny i duży (prostował jakieś tam dziesiątki mA). Ale to były dziecinne zabawy!
). Nawet działała, ale na szczęście nie trzymałem jej tam długo, bo pewnie długo by sobie nie pożyła podobnie jak tamten "usprawniający" gazotron.
A co mieli robić skoro jakiejś oryginalnej lampy lub transformatora im zabrakło? Oni potrzebowali działającego odbiornika, następną szansę na wylosowanie talonu na zakup nowego mieliby za rok. Chyba że już wtedy panowała moda na przerabianie starych radioodbiorników na psie budy, podobnie jak lansowane dziś przerabianie Szmaragdów na akwaria.Za takie działania będziesz przeklinany przez przyszłych kolekcjonerów tego sprzętu, tak jak obecnie przeklina się tych, którzy poprzerabiali w latach 50 i 60 ciekawe i często cenne odbiorniki z lat 30, często tak, że bardzo trudno jest przywrócić oryginał.
O ile nie rusza mnie jeszcze tak bardzo przerabianie telewizorów z lat 70 i 80 (bo nie są one w kręgu moich zainteresowań kolekcjonerskich, ale dla kogoś innego mogą być, albo będą w przyszłości i dlatego nie pochwalam ich dewastacji)
Mi również, ale w przypadku przerabiania Szmaragda na akwarium. Nawet gdybym trafiwszy na takowego znów zdecydował się na likwidację "nadbudówki" aby móc cieszyć się widokiem wszyskich lamp ustawionych równo jak żołnierze na paradzie - na pewno zachowałbym zdemontowane elementy aby w każdej chwili można było przywrócić stan fabryczny.o tyle zabieranie się za przerabianie Szmaragda i jemu podobnych od razu podnosi mi ciśnienie.
A to to wiem, ale łatwo rozróżnić czy coś jest oryginalnie a co nie, po lutach widać od razutraxman pisze:
tylko nie zapomnij, że niektóre niby przeróbki - były fabryczne (jakieś dolutowane rezystory, kondensatory, drut przez pół modułu) w ramach zmian "nie odnotowywanych na schemacie"
Czyli np. do Elektrita Znicza wsadzę AL4, a nawet nie, bo całkiem z epoki to będzie EL3, więc jeszcze transformator przewinę i AF7 tez od razu wymienię na EF6Tomek Janiszewski pisze: Ale właściwą dla danej epoki lampę.
Dokładnie tak, najlepszym i najtańszym wyjściem jest tutaj konwerter.Tomek Janiszewski pisze: Albo zadowolić się zwykłym konweterem i tłumaczyć sobie że kiedyś zakres CCIR nie sięgał wyżej niż sięga obecnie po zastosowaniu konwertera?
Nie, bo taka wymiana nie jest ingerencją w oryginalne rozwiązanie.Tomek Janiszewski pisze: Jakiś złoty środek trzeba znaleźć, bo za chwilę uznamy że wymiana zużytej lampy EL84 z 1959roku na taką z połowy lat 70-tych i napisem POLAM to też barbarzyństwo,
ChybaTomek Janiszewski pisze: Tam chyba istotnie nie ma sensu robić czegokolwiek,
Widziałem już dwu i trzyobwodowe odbiorniki reakcyjne przerobione na superheterodyny.Tomek Janiszewski pisze: A to życzę powodzenia. Tylko jak tu bez reakcji uzyskać choćby porównywalną czułość, nie uciekając się rzecz jasna do takich środków jak zastępowanie ówczesnej triody podwójną pentodą PFL200
Wg jakich kryteriów najlepszych? Patrząc na parametry i charakterystyki nie widzę jakiejś druzgocącej przewagi w stosunku do innych lamp, nawet starszych.Tomek Janiszewski pisze: lampowy wzmaczniacz w którym użyto najlepszych (niestety niemal całkowicie zapomnianych) lamp audio jakie kiedykolwiek wymyślono, mianowicie EL503.
Ten gazotron "usprawniający" to raczej był tam na wakacjach.Tomek Janiszewski pisze: Dokładnie równie lekkomyślne jak moje sprawdzanie czy EBF83 (podobał mi się jej "siatkowy" ekran taki jak np. w nowym polamowskim wykonaniu EF80) "pójdzie" w radiu Kankan za EBF89 (której ekran z perforowanej blachy nasuwał mi skojarzenia z... obskurnymi ścianami tunelu kolejowej średnicowej linii podmiejskiej obok warszawskiego Dworca Centralnego
No ale nie porównuj sytuacji z lat 50, do obecnej. Wtedy nie każdy mógł sobie pozwolić na zakup radia, więc kombinowało się z tym, co się znalazło po przodkach. Teraz działający telewizor do normalnego użytku można dostać za darmochę, nawet kolorowy. Ty wolisz jednak przerobić zabytkowy, aby był zdatny do normalnego użytku.Tomek Janiszewski pisze: A co mieli robić skoro jakiejś oryginalnej lampy lub transformatora im zabrakło? Oni potrzebowali działającego odbiornika, następną szansę na wylosowanie talonu na zakup nowego mieliby za rok.
Przepraszam ale nie mogłem...Na aż takich starociach to się nie wyznaję. Zresztą lampy bocznostykowe, "stalowe" czy oktalowe zdecydowanie mi się nie podobają (z wyjątkiem EM4 i EM11, ale te ogląda się od strony z której cokołu nie widać), więc wyposażonego w nie urządzenia w ogóle bym nie dotykał.OTLamp pisze:Czyli np. do Elektrita Znicza wsadzę AL4, a nawet nie, bo całkiem z epoki to będzie EL3, więc jeszcze transformator przewinę i AF7 tez od razu wymienię na EF6
Przypomniała mi się jakaś reklama oferenta konwerterów z czasów gdy sprzęt przestrajało się w przeciwną stronę niż obecnie: "Po zastosowaniu konwertera twój odbiornik będzie miał takie parametry jakie zagwarantował producent". To była mocno naciągana reklama, choć w ostatecznym rachunku ci co jej ulegli dobrze na tym wyszli, ale dopiero wówczas gdy przyczyna dla której nabyli konwerter przestała istnieć. Co do konwertera użytego do ożywiania starych odbiorników lampowych - ja nie potrafiłbym jednak czerpać satysfakcji z odbierania wyłącznie lampami sygnałów nie z odległego nadajnika, tylko z dyndającego się za zasłonką pudełeczka. Za to pełnej satysfakcji dostarczyło mi zrekonstruowanie głowicy tak aby mogła odbierać pełne pasmo CCIR, i to z wykorzystaniem starej "mechaniki". Zacznę sobie pluć w brodę dopiero wtedy gdy specjalnie dla użytkowników lampowych staroci zostanie uruchomiona stacja nadająca przeboje z tamtych lat w paśmie UKF OIRT. Obawiam się jednak że jeśli taka stacja w ogóle powstanie - będzie w zgodzie z duchem epoki nadawać w wersji mono, no a przecież naprawdę przyzwoity dekoder z lampami EF80, ECC83, 2XEAA91 i ECC82 popełniłem...Dokładnie tak, najlepszym i najtańszym wyjściem jest tutaj konwerter.
Więc może należałoby uznać że ingerencji w oryginalne rozwiązanie dokonał POLAM, i uznać jego lampy za trefne?Nie, bo taka wymiana nie jest ingerencją w oryginalne rozwiązanie.Tomek Janiszewski pisze: za chwilę uznamy że wymiana zużytej lampy EL84 z 1959roku na taką z połowy lat 70-tych i napisem POLAM to też barbarzyństwo,
ChybaTomek Janiszewski pisze: Tam chyba istotnie nie ma sensu robić czegokolwiek,
To musiało być naprawdę karkołomna przeróbka. I superheterodyny niewiele lepsze od pierwowzoru - heptody lub oktody pewnie nie stosowali, bo niewiele trudniej byłoby wtedy budować nowe radio od podstaw?Widziałem już dwu i trzyobwodowe odbiorniki reakcyjne przerobione na superheterodyny.
Choćby takich jak nadzwyczaj niska moc żarzenia. W końcu to lampa specjalnie zaprojektowana do wzmacniaczy audio a nie adaptowana do tego celu lampa z ruskich wojskowych nadajników. Tyle dla niektórych lampa bez obskurnego bakelitowego cokołu jest nic nie warta...Wg jakich kryteriów najlepszych? Patrząc na parametry i charakterystyki nie widzę jakiejś druzgocącej przewagi w stosunku do innych lamp, nawet starszych.
Zabytkowy Neptun 427, ni to lampowy ni to tranzystorowy? Raczej próbowałem zrekonstruować coś co bardziej już przypomina zabytek (a nawet jeszcze bardziej skoro właściwie wykorzystanych lamp jest więcej niż w pierwowzorze "zabytku"). A do "normalnego" użytku i tak nigdy nie będzie zdolny - pod tym kątem należałoby raczej rozpatrywać wpychanie do obudowy Szmaragda jakiejś chińskiej taniochy z kolorowym panelem LCD i głowicą hyperband.Ty wolisz jednak przerobić zabytkowy, aby był zdatny do normalnego użytku.
Mam ich sporo, wygrzebanych przed wielu laty z chłamu w jakimś krótkofalarskim klubie. Żadna nie wyglądała na NOSa, nie miała opakowania, i ciekawiło mnie czy w ogóle warto je trzymać z nadzieją że kiedyś jej zachęcające parametry (Ua=12,6 a nawet 6,3V!) zostaną wykorzystane. Odważyłem się na taką zamianę, bo dostęp do działającego odbiornika miałem, nóżki się zgadzały - i radio nadal grało, nic w lampie nie rozżarzyło się na czerwono, w radiu nie zaśmierdział żaden opornik - ale wiedziałem że to okrutne katowanie lampy, i więcej takich experymentów nie powtarzałem. A jak się potem okazało, wśród EBF89 też trafiają się "ładniejsze" wykonania niż w przypadku tych z POLAM-u.marcin_oizo pisze:Wstawianie EBF83 zamiast EBF89 bo tamta ładniejsza jest to czysta głupota