rozłożenie elementów na chassis

[browarinho]

a dlaczego? Dławik pełni rolę filtru zasilania. Nie rozumiem panie painlust dlaczego pan wszystkim chce pokazać, że są gorsi od niego...

[painlust]

ja nie chce pokazywać, że ktoś jest gorszy odemnie. Czy tak trudno przyznać się, że się nie ma argumentów ani sensownego tłumaczenia dlaczego coś jest tak a nie inaczej? No to może cię uświadomie. Gitara basowa to specyficzny instrument, wymagający bardzo energetycznie wydajnych zasilaczy. Dlatego też zasilacze wzmacniaczy basowych są sporo nadmiarowe, a przynajmniej powinny takie być. No chyba, że się lubi brzmienie buczącego kontrabasu lub dźwięk zza ściany. Dlatego też w zasilaczach wzmacniaczy basowych stosuje się duże pojemności filtrujące. We wzmacniaczach lampowych pojemności te są duże (oczywiście w kategorii lampowej) czyli 220uF ale i większe. To oczywiście powoduje, że nie można użyć lampowego prostownika bo zostanie zajechany. Pozatym prostownik lampowy według mnie doda tylko kompresji i zabije brzmienie basu. Ja przynajmniej takiego brzmienia nie lubie. A przy pojemnościach 220uF w zasilaczu dławik staje się zbędny. To był dobry element w czasach niskich pojemności w zasilaczach. Nie pokusiłbym się o tak zbudowany wzmacniacz do gitary basowej.

[Piotr]

painlust
Pamiętaj, że dławik nie jest elementem przypisanym wyłącznie do prostowników lampowych.
Na przykład stosuję go w moich wzmacniaczach hybrydowych w zasilaniu tranzystorowych stopni mocy, oczywiście z prostownikiem półprzewodnikowym ("kwadrat" na 50A)

[jethrotull]

Przyznaj jednak, że obecnie taniej jest uzyskać zakładaną skuteczność filtracji za pomocą odpowiednio dużych kondensatorów niż dławików.
Przy okazji bezdławikowy zasilacz będzie zajmował mniej miejsca, no i odpadnie problem(?) jego umiejscowienia na chassis względem innych elementów wzmacniacza.

[browarinho]

Taniej ale czy lepiej? A co z prostownikiem lampowym, bo miałem zamiar go użyć, też odradzacie? Bo z kolei do prostownika lampowego chyba przydałby się dławik, bo spadnie pojemność kondensatorów filtra

[jethrotull]

W jakim sensie "lepiej"? "Lepszy" filtr oznacza właśnie taki, który bardziej tłumi tętnienia. Z dwóch filtrów równie dobrze tłumiących tętnienia, a więc równie "dobrych" filtr bez dławika będzie dużo tańszy, chyba że przypadkiem masz jakiś dławik odpowiedni z odzysku.
Lampowy prostownik do wzmacniacza basowego to moim skromnym zdaniem pomyłka. Nawet jednak jeśli się uprzesz to spaść musi jedynie pojemność pierwszego kondensatora filtru. W każdym razie wg. mnie stosowanie tych dwóch elementów: dławika i próżniowego prostownika we wzmacniaczu do basu nie ma żadnego technicznego uzasadnienia.

[browarinho]

aha czyli prostownik lampowy sobie podaruję. A czy mógłby ktoś z forumowiczów polecić jakiś dobrze brzmiący basowy preamp (marshalla już robiłem brzmiał fajnie, ale chciałbym zbudować coś nowego)

[Piotr]

Lampowy prostownik do wzmacniacza basowego to moim skromnym zdaniem pomyłka.

Nie jesteś w tej opinii odosobniony

Ale dławik nie jest już tak pozbawiony sensu. Wszak to energia zgromadzona w zasilaczu. Nie ma znaczenia czy w rdzeniu, czy w bani elektrolita.

[jethrotull]

Dla działania nie, ale już dla "kosztu magazynowania", zarówno w sensie pięniędzy jak i zajmowanej przestrzeni?

[Piotr]

Dla działania nie, ale już dla "kosztu magazynowania", zarówno w sensie pięniędzy jak i zajmowanej przestrzeni?

Jeżeli robisz miniwieżę, albo seryjne pierdzidełko składane w Chinach, to tak. Ale dla swojego wzmacniacza chyba warto zapewnić wszystko, co najlepsze
Koszt nowego dławika jest z reguły większy, niż kondensatora, ale zawsze może się trafić jakiś zdobyczny.

De gustibus, ja lubię...

[przem65]

Kolego , mogę polecić Tobie cały wzmacniacz do basu kiedyś taki zrobiłem i gra ok. Zdjęcie nie jest wzmacniaczem mojej roboty ale tak powinien wyglądać. Pozdrawiam.

[jethrotull]

dla swojego wzmacniacza chyba warto zapewnić wszystko, co najlepsze

Zdefiniuj "dobroć" filtru. Jeśli ma to być tłumienie tętnień to już zostało przedyskutowane. Jeśli jest jakiś inny parametr filtru, który jest lepszy w zasilaczu dławikowym niż bezdławikowym przy tym samym poziomie tłumienia tętnień to się chętnie dowiem
Pozdrawiam.

[Retroman]

dla swojego wzmacniacza chyba warto zapewnić wszystko, co najlepsze

Zdefiniuj "dobroć" filtru. Jeśli ma to być tłumienie tętnień to już zostało przedyskutowane. Jeśli jest jakiś inny parametr filtru, który jest lepszy w zasilaczu dławikowym niż bezdławikowym przy tym samym poziomie tłumienia tętnień to się chętnie dowiem
Pozdrawiam.

Filtry RC i LC o tej samej liczbie i strukturze członów można porównać przy założeniu ich jednakowej impedancji falowej. Wtedy LC ma większe tłumienie. Natomiast jeżeli mają jednakowe tłumienie to odbywa się to kosztem różnej impedancji falowej. W tym wypadku impedancja falowa filtru RC będzie mniejsza, co w praktyce oznacza znaczne przeciążenie układu transformator - prostownik przy załączaniu. Należy wyznaczyć w układzie impedancję źródła zasilania i obciążenia i policzyć klasycznie oba filtry. Tylko po co, kto się przejmuje przeciążaniem prostownika przy załączniu lub w czasie ładowania kondensatora. Najwyżej dobiera się odpowiedni mostek. Czasem przygasa światło.

[jethrotull]

Rozumiem, ale to wychodzi chyba jedynie przy filtrach z wejściem dławikowym (LC a nie CLC), a te właśnie powodują znaczne straty napięcia wyfiltrowanego.
Pozdrawiam, nadal nie przekonany

[Retroman]

Rozumiem, ale to wychodzi chyba jedynie przy filtrach z wejściem dławikowym (LC a nie CLC), a te właśnie powodują znaczne straty napięcia wyfiltrowanego.
Pozdrawiam, nadal nie przekonany

Nie optuję za filtrem dławikowym w tym wypadku ponieważ rozpatrywanie go i filtru RC tylko w ujęciu transmisyjnym nie ma sensu. Porównanie obu filtrów wymaga znacznie szerszej analizy różnych korzyści np. metodami operatorowymi, no bo są tu stany nieustalone na początku załączenia i w czasie pracy ciągłej.