wzmacniacz na KT88

[jethrotull]

f = 1/(2*pi*R*C)

[Romekd]

Panowie, nie wiem jak Wy to liczycie, ale STUDI ma tu rację!

Pozdrawiam,
Romek

[jethrotull]

Panowie, nie wiem jak Wy to liczycie, ale STUDI ma tu rację!

Pozdrawiam,
Romek

Nie "Panowie" tylko "Panie atom"

[Romekd]

Nie "Panowie" tylko "Panie atom"

Fakt, nie widziałem Twojej ostatniej wypowiedzi. Ta pomyłka w obliczeniach dowodzi, że nawet osobom uznanym za autorytety w dziedzinie techniki lampowej może zdarzyć się czasem małe potknięcie

Pozdrawiam,
Romek

[atom]

ta - jak na razie grzeczna - wymiana poglądów sprowadza się do tego, że STUDI użył IMHO niezręcznie zwrotu "częstotliwość graniczna", a Jethrotull podał "od sasa do lasa" wzór na 3dB lub jak kto woli 0,707 spadek wzmocnienia (dla mocy jest to wartość 0,5) "rozpoczynający się" od [częstotliwości granicznej] wyznaczonej przez dwójnik RC wg prostego wzoru 1/(R*C). Niearbitralnie przyjęto stałą czasową 0,02(czyli 50Hz) dla dwójników "sprzęgających" stopnie, z zastrzeżeniem, żeby Rs było maksymalnie duże, bo bocznikuje Ra poprzedzającego stopnia i jednocześnie odpowiednio małe ze względu na zalecenia dotyczące tej kwestii dla danego typu lampy - vide przypadki wstawiania w siatkę S1 EL34 rezystora 1M i jednocześnie nie za małe bo będzie wprowadzało zniekształcenia liniowe jak i nieliniowe w kontekście wartości Cs i obciążenia anody stopnia poprzedzającego. Do tego dochodzi "banalna" kwestia przesuwania się punktu pracy lub wręcz blokowania siatki sterującej stopnia "następnego" przy za dużym Cs lub/i Rs.
To tak na marginesie.

[Piotr]

- z całym szacunkiem - ale podane wartości elementów w kontekście stałej RC dają wartość 25,64Hz, a 500k i 100nF dla odmiany 20Hz

wzór na 3dB lub jak kto woli 0,707 spadek wzmocnienia (dla mocy jest to wartość 0,5) "rozpoczynający się" od [częstotliwości granicznej] wyznaczonej przez dwójnik RC wg prostego wzoru 1/(R*C).

Z całym szacunkiem zapomniałeś o 2pi

[atom]

Z całym szacunkiem zapomniałeś o 2pi

- dobrze, że umieściłeś

[_idu]

f =1 / 2 pi R C = 0,159 / R C. Dla R [megaomy] i C [mikrofarady] masz f wyrażoną w kilohercach.

0,159 / 1 / 39 = 0,0040769 ..... czyli 0,0041 kHz czyli 4,1 Hz. Takie trudne?


1/ 2 / 3.1415929 = 0,1592....

[_idu]

ta - jak na razie grzeczna - wymiana poglądów sprowadza się do tego, że STUDI użył IMHO niezręcznie zwrotu "częstotliwość graniczna"

A co tu niezręcznego? Jakaś definicja minimalnej częstotliwości przenoszonej przez wzmacniacz. Czyli słowo graniczna jest jak najbardziej OK.

Podany wzór dotyczy właśnie 3db spadku. Podany wzór dotyczy przypadku gdy reaktancja pojemnościowa jest identyczna z rezystancją Czyli masz dzielnik dzielący sygnał w 50% dla tejże częstotliwości.

[atom]

ta - jak na razie grzeczna - wymiana poglądów sprowadza się do tego, że STUDI użył IMHO niezręcznie zwrotu "częstotliwość graniczna"

A co tu niezręcznego? Jakaś definicja minimalnej częstotliwości przenoszonej przez wzmacniacz. Czyli słowo graniczna jest jak najbardziej OK.

Podany wzór dotyczy właśnie 3db spadku. Podany wzór dotyczy przypadku gdy reaktancja pojemnościowa jest identyczna z rezystancją Czyli masz dzielnik dzielący sygnał w 50% dla tejże częstotliwości.

- STUDI, ochłoń. Zawsze jawiłeś mi się jako człek spokojny, a stosujesz mieszankę złośliwej ironii i "łopatologii". Wybacz, ale do kogo ta mowa? Więc spróbuję wyjaśnić tę niezwykle prostą kwestię, bo widzę, że po prostu w zacietrzewieniu paru osobom brakuje co najmniej dobrej woli w "rozwikłaniu" zupełnie trywialnej kwestii. Może czytamy różne knigi?;-) Ja w "swoich" wyczytałem, że istnieją co najmniej dwa parametry, o które zahacza ta dysputa - pierwszy, to [częstotliwość graniczna] określona zależnością 1/(R*C) oraz drugi - to [-3dB spadek wzmocnienia] określany zależnością 1/(2pi*R*C). W jednych knigach mężowie uczeni stosują określenie [częstotliwość graniczna] w stosunku do pierwszej zależności, w innych w stosunku do drugiej (przy czym piszą: "zazwyczaj przyjmuje się"). Ja wyraźnie podkreśliłem, że chodzi o [stałą czasową], jako że w Twojej wypowiedzi padł termin [częstotliwość graniczna]. Jeśli ktoś pyta publicznie, skąd ja wziąłem podane przeze mnie wartości, to dowodzi w wariancie optymistycznym 'niepamiętania' o wzorze 1/(R*C).
W sumie pisaliśmy o tym samym ale w różnych aspektach, z tym, że ja - faktycznie - przyczepiłem się do terminologii, ale dlatego, że co jakiś czas ujawniają się tu puryści-siepacze gotowi zlinczować człeka za słowo bias (choć użyte prawidłowo i w słusznym kontekście), ale jakoś nie reagują przy tej właśnie okazji. Przepraszam za zwrot "niezręcznie", aczkolwiek nie oznaczał on [niesłusznie].
BTW - może EOT, bo to już manowce.

[Zibi]

Byłoby łatwiej, gdyby Szanowni Panowie ustalili, czy mówią o częstotliwości, czy też o pulsacji. Tu właśnie są 2*Pi pogrzebane.