Nowy regulamin forum

[Ola Boga]

Pytanie co do tego punktu:

c) wyraża bezwarunkową zgodę na bezterminową, nieodpłatną publikację swoich postów oraz uprawnia Właściciela serwisu do bezwarunkowej, bezterminowej i nieodpłatnej publikacji wszelkich treści swojego autorstwa zamieszczonych na forum będących utworami w rozumieniu prawa.

To jest założenie że każda treść jest utworem, czy też jest to ograniczenie dla Właściciela że może wykorzystywać tylko treści będące utworami, a tych niebędących już nie?

Nie każda część jest utworem. Na przykład pojedyncze słowo funkcjonujące w słowniku nie jest utworem i nie trzeba pytać o zgodę na jego publikację, a wiersz złożony ze słów jest utworem i zgodnie z prawem autorskim trzeba pytać autora o zgodę na jego publikację. Przesłanie tego punktu jest takie, że jeżeli napiszesz na forum wiersz, to Właściciel serwisu może go publikować, czyli umożliwiać innym czytanie forum, bez wypłacania Ci z tego tytułu tantiem.

13. Administratorzy i Moderatorzy mają w uzasadnionych przypadkach nieograniczone prawo ingerować w treść wszystkich postów zamieszczanych na forum forum-trioda.pl nie informując o tym fakcie autora postu.

A ten punkt jest trochę na wyrost. Administracja nie może sobie nadać nieograniczonych praw.

W kwestii ingerencji w treść postów może. W skrajnym przypadku Administracja może nawet usunąć całe forum i nie musi się z tego powodu tłumaczyć użytkownikom.

Powinno być też ograniczane netykietą.

Jasna sprawa. To zawiera się w sformułowaniu "w uasadnionych przypadkach".

W szczególności, ingerowanie w cudzy utwór bez podawania przyczyny i informowania, jest zabronione.

Możesz podać podstawę prawną? Bo jeżeli ten punkt jest niezgodny z prawem, to trzeba go poprawić, natomiast ja takiego przepisu nie znam.

[atom1477]

Nie każda część jest utworem. Na przykład pojedyncze słowo funkcjonujące w słowniku nie jest utworem i nie trzeba pytać o zgodę na jego publikację, a wiersz złożony ze słów jest utworem i zgodnie z prawem autorskim trzeba pytać autora o zgodę na jego publikację. Przesłanie tego punktu jest takie, że jeżeli napiszesz na forum wiersz, to Właściciel serwisu może go publikować, czyli umożliwiać innym czytanie forum, bez wypłacania Ci z tego tytułu tantiem.

Intencję "ustawodawcy" rozumiem. Mówię tylko że ten punkt regulaminu jest napisany niejednoznacznie.
Z tego punktu może wynikać że uzyskujecie prawo wyłącznie do utworów, tak jakby nie-utworów miało to nie dotyczyć.
Oczywiście do nie-utworów prawo macie tak czy tak, no ale taki punkt dziwnie brzmi

W kwestii ingerencji w treść postów może. W skrajnym przypadku Administracja może nawet usunąć całe forum i nie musi się z tego powodu tłumaczyć użytkownikom.

Ingerencja w post, czy usuwanie, to co innego niż modyfikacja treści.
Modyfikując treść bez wskazania że była modyfikowana, sprawia wrażenie że to autor postu daną treść napisał. A tak nie powinno być.

Jasna sprawa. To zawiera się w sformułowaniu "w uasadnionych przypadkach".

Nie, nie zawiera się.
Powinno jeszcze być: "w uzasadniony sposób".
Samo "w uzasadnionych przypadkach", ale bez ograniczenia do "w uzasadniony sposób" da coś zupełnie innego.
Przykład: ktoś obraża czy wyzywa. Uzasadniony przypadek jest. Ale modyfikujesz treść z nieuzasadniony sposób, czyli nie tylko usuwasz obraźliwe treści, ale zupełnie wypaczasz sens wypowiedzi. Zmieniasz np. treść czysto techniczną. Ma to podstawy moralne Twoim zdaniem?
Ja nie mówię że nie wolno wam cenzurować wypowiedzi i usuwać ich. Ale modyfikowanie, i to bez ramki moderacyjnej to zupełnie co innego!
Nawet usunięcie postu czy ban dla użytkownika (w uzasadnionych przypadkach) jest przynajmniej zrozumiały "prawnie" i moralnie.
Ale nieograniczone niczym możliwości modyfikowanie treści (bez wskazywania że były modyfikowane) moim zdaniem nie.

Możesz podać podstawę prawną? Bo jeżeli ten punkt jest niezgodny z prawem, to trzeba go poprawić, natomiast ja takiego przepisu nie znam.

Poszukam, ale to coś związanego z podszywaniem się pod autora.
Na pewno można wiele, w tym cenzurować, ale nie wyobrażam sobie że wolno modyfikować treść bez wskazywania że to już nie jest oryginalna treść pierwotnego autora.
Co innego poprawiać literówki czy błędy ortograficzne, a co innego mieć nieograniczone możliwości modyfikowania postów, nawet jeśli tylko w "uzasadnionych przypadkach". W najcięższych przypadkach ramka moderacyjna jednak chyba powinna być? I to nie tylko dobrowolnie robiona, ale narzucona regulaminem. Dlaczego jedynie użytkownicy mają podlegać regulaminowi?

Mam wrażenie że ten regulamin to emanacja władzy nowo powstałego stowarzyszenia. Nie odbieram Wam tego, ale podzielam zdanie kolegów wyżej że użytkownicy też powinni być jakoś reprezentowani.
Idealnym przykładem jest ten "offtop".
Rozumiem obie strony, jedną że ofttop należy zwalczać bo rozwala wątki, i drugą że offtop może dawać ciekawe treści.
Ale po co iść w skrajności, albo szukać kompromisu, skoro można rozwiązać oba problemy za jednym razem bez żadnych kompromisów?
Moim zdaniem o "offtopie" nie powinien decydować regulamin czy moderator, ale autor tematu.
To on wie o co pyta, i jakich odpowiedzi oczekuje. Jeżeli mu offtop przeszkadza to zawsze może to zgłosić (albo napisać już w tytułowym poście że sobie tego nie życzy). I rozwalania wątków by nie było bo wtedy moderatorzy by reagowali.
Ale gdyby autor dopuszczał offtop (byle ciągle był techniczny), to dlaczego ma to być blokowane odgórnie?

[Romekd]

Czołem.
atom1477

Jak już zostało w tym wątku wspomniane, "Wszelkie konstruktywne sugestie są mile widziane, co oczywiście nie znaczy, że do każdej się przychylimy". Myślę, że w Twojej wypowiedzi jest wiele racji i z wieloma argumentami podanymi w niej muszę się zgodzić. Choć sam podsunąłem pomysł omawianego regulaminu. Został on przeze mnie podesłany pozostałym członkom naszego stowarzyszenia, a pochodził z innego dużego i bardzo popularnego forum dyskusyjnego - kilka lat temu otrzymałem pełną zgodę jego autorów na wykorzystanie go, po odpowiedniej modyfikacji również na naszym Forum. Uważam jednak, że nie można dowolnie modyfikować postów naszych Użytkowników bez zamieszczania informacji, że takiej modyfikacji się dokonało. Sprawa jest jednak bardziej złożona i spróbuję się do niej odnieść bardziej szczegółowo, gdy będę miał wolną chwilę, bo teraz udaję się na ważne i umówione wcześniej spotkanie, związane z moją praca zawodową.

Pozdrawiam
Romek

[Ola Boga]

W najcięższych przypadkach ramka moderacyjna jednak chyba powinna być? I to nie tylko dobrowolnie robiona, ale narzucona regulaminem. Dlaczego jedynie użytkownicy mają podlegać regulaminowi?

Ten punkt w zamyśle jest odpowiednikiem prawa straży pożarnej do wybicia okna. W uzasadnionych przypadkach. Strażacy nie wybijają okien w losowych budynkach bez powodu, ale jak się pali, to najpierw tłuką szybę jeżeli trzeba, a tłumaczą się jak już jest zgaszone.
Tak samo na forum, informacja o ingerencjach będzie się zawsze pojawiać, chodzi jedynie o kolejność.
Możliwe, że masz rację i można ten punkt lepiej sformułować. Rozmawiałam z RomkiemD na ten temat i możliwe, że będziemy jeszcze wprowadzać drobne poprawki. Zdajemy sobie sprawę, że ten regulamin może na pierwszy rzut oka wyglądać dość przytłaczająco, ale w rzeczywistości nie wprowadzamy żadnych nagłych, ani drastycznych zmian, a jedynie staramy się usystematyzować to, co i tak na forum ma miejsce i się sprawdza, tylko przez wiele lat nie było aktualizowane w regulaminie.
ps. Regulamin dotyczy oczywiście wszystkich. Każdy, kto pisze na forum, niezależnie od tego jaki ma kolor nicka, musi się stosować do tych samych zasad.

Moim zdaniem o "offtopie" nie powinien decydować regulamin czy moderator, ale autor tematu.

Tutaj się nie zgadzam. Autor tematu nie ma obowiązku pilnowania swojego wątku. Może na przykład napisać pytanie i nie zaglądać na forum przez miesiąc. Utrzymywanie jako takiego porządku na forum to zadanie moderatorów.

[atom1477]

Jak już zostało w tym wątku wspomniane, "Wszelkie konstruktywne sugestie są mile widziane, co oczywiście nie znaczy, że do każdej się przychylimy".

Oczywiście, ale tylko z dobrej woli moderatorów. A dlaczego nie mogło by to być wpisane w regulamin?
Użytkownicy przecież też działają w większości z dobrej woli, a jednak forum takiej dobrej woli nie bierze za pewnik, tylko pisze regulamin
Więc jakby wpisać pewne ograniczenia modelatorskie w regulamin, to też nic złego by się nie stało (skoro treść wpisu i tak w 99% jest zgodna z dobrą wolą moderatorów).

Jeżeli chodzi o modyfikacje to to nie jest jakiś wielki problem, tylko zdziwiło mnie wpisanie tego w regulamin. Ja nie zakładam złej woli. Moderatorzy na pewno by przecież nie edytowali postów według swojego widzimisię, tylko adekwatnie i odpowiednio do sytuacji. Tylko po co w takim przypadku wpisywać prawo do dowolnych modyfikacji w regulamin?
A mam ciekawy (choć mało szkodliwy) przykład z elektrody.
Wiele lat temu (pewnie z 10) napisałem post czysto techniczny, z wtrąceniami z języka angielskiego.
I moderator mi to pozmieniał, myśląc że wie co robi. Oczywiście żadnej wzmianki o zmianach nie było. A jak się potem okazało, słabo znał angielski i nie zrozumiał co napisałem. A pozmieniał tak że wyszedł z tego bełkot techniczny. Ale oficjalnie autorem postu nadal byłem ja.. I tak wisiał bezsensowny post aż zauważyłem że coś jest nie tak.
A to bardzo łagodny przypadek. A przecież zdarzają się wojenki użytkownikowo-moderatorskie, więc jakiś ogranicznik dla moderatorów by się chyba przydał
Na to też mam przykład, z forum cnc-info. Tam się jeden moderator chwalił jak to edytuje cudze obraźliwe wypowiedzi.
Jeden użytkownik często obraża innych ("jesteś głupi", "nie znasz się"). A moderator to zmieniał na "jestem głupi", "nie znam się".
Karać za obrażanie to jedno, ale w taki sposób po cichu edytować cudze wiadomości to co innego.

Moim zdaniem o "offtopie" nie powinien decydować regulamin czy moderator, ale autor tematu.

Tutaj się nie zgadzam. Autor tematu nie ma obowiązku pilnowania swojego wątku. Może na przykład napisać pytanie i nie zaglądać na forum przez miesiąc. Utrzymywanie jako takiego porządku na forum to zadanie moderatorów.

Ale forum nie ucierpi na jakimś tam wątku o którym sam autor zapomniał. To autor (nawet jak nie ma obowiązku) powinien dbać o swój wątek.
No i ile jest takich przypadków, że ktoś porzuca wątek a on się rozwija w offtop? Ciężko mi sobie przypomnieć choćby jeden.

[zjawisko]

Dla mnie sprawa jest prosta - każda zmiana wprowadzona przez moderację powinna zawierać dopisek na czerwono. Króciutko powód zmiany i kto dokonał edycji. I tak zwykle jest.

[Ola Boga]

Punkt 13, o którym dyskutujemy mówi:

13. Administratorzy i Moderatorzy mają w uzasadnionych przypadkach nieograniczone prawo ingerować w treść wszystkich postów zamieszczanych na forum forum-trioda.pl nie informując o tym fakcie autora postu.

Moja interpretacja tego punktu jest następująca:
Jeżeli dany post narusza regulamin, moderatorzy mogą zmodyfikować jego treść nie wypisując przy okazji do autora osobnej epistoły z potwierdzeniem odbioru. Informacja o modyfikacji będzie ogólnodostępna w formie komentarza pod konkretnym postem i autor będzie musiał sobie tam zajrzeć, a moderatorzy nie mają obowiązku tłumaczyć się autorowi osobno innymi kanałami.

[atom1477]

A moja jest taka że po trafieniu na post naruszający regulamin, mogą zedytować taki post w zupełnie dowolny sposób (czyli również w sposób nie mający nic wspólnego z tym co w danym poście naruszało regulamin). A to nie są moje wymysły, bo takie przypadki znam z innych for.
To że by tutaj tego nie robili to ja wiem. Ale treść tego punktu regulaminu jest jaka jest, i dlatego się czepiam.
Trzeba jednak brać poprawkę na specyfikę tego forum: jest ono siłą rzeczy dużo starsze pokoleniowo niż inne fora. A Parkinson czy inne choroby nie omijają moderatorów. Więc nie powinno się w regulaminie przydzielać moderatorom władzy absolutnej, nawet jeżeli póki co by po nią nie sięgali. Dla zasady, żeby wszyscy wiedzieli że panują to zdrowe zasady moderowania.

[Einherjer]

Jak Twoim zdaniem powinien brzmieć ten punkt regulaminu?

[Ola Boga]

Trzeba jednak brać poprawkę na specyfikę tego forum: jest ono siłą rzeczy dużo starsze pokoleniowo niż inne fora. A Parkinson czy inne choroby nie omijają moderatorów. Więc nie powinno się w regulaminie przydzielać moderatorom władzy absolutnej, nawet jeżeli póki co by po nią nie sięgali. Dla zasady, żeby wszyscy wiedzieli że panują to zdrowe zasady moderowania.

Naprawdę? Uważasz, że z powodu wieku źle wyedytuję twój post? I że odpowiedni zapis w regulaminie Cię od tego uchroni?
Na początku tej dyskusji wydawało mi się, że poruszasz jakiś problem na poważnie, ale teraz to już nie wiem, czy kpisz, czy o drogę pytasz...

[atom1477]

Wystarczy usunąć słowo "nieograniczone":

13. Administratorzy i Moderatorzy mają w uzasadnionych przypadkach prawo ingerować w treść wszystkich postów zamieszczanych na forum forum-trioda.pl nie informując o tym fakcie autora postu.

Można też sprecyzować:

13. Administratorzy i Moderatorzy mają w uzasadnionych przypadkach prawo ingerować w treść wszystkich postów zamieszczanych na forum forum-trioda.pl nie informując o tym fakcie autora postu. Ingerencja ograniczona jest do:
1. Usuwania nielegalnych treści.
2. Usuwania treści obraźliwych.
3. Usuwania duplikatów postów.
4. Usuwania (zamazywania) danych osobowych.
5. Edycji literówek, błędów ortograficznych.
6. Usunięcia postu w całości.
7. Jeszcze coś o czym nie pomyślałem.

Albo po prostu zamiast listy dać odnośnik to punktu 9.

[Szrot majster]

Witam!
Czyli to, co budowano przez prawie 22 lata poszło na marne.
Nowy Regulamin Forum to gwóźdź do trumny jedynego takiego Forum, szkoda trochę.
Tak naprawdę zrobiła się druga Elektroda i ogólnie nie wiem, czy Forum przetrwa w tym kształcie choćby rok.
Tu była przyjazna atmosfera, teraz to najlepiej łapać kontakt na PW albo e-mail i nie udzielać się w żadnym wątku, już wielu tak zaczęło robić.
Smutna prawda, zostanę tutaj, choć szkoda już zakładać wątków, szczególnie w temacie dotyczącym DIY, bo jakiś złom to bez pomocy uruchomię, ostatnio i tak półprzewodnikowe urządzenia robię a o tym mam wiedzę.
A czy nowy Regulamin oznacza, że ktoś, kto był jednym z pierwszych użytkowników ma się wynosić?
Ktoś mi wyjaśni czemu tak ostro jest?

[Ola Boga]

Ktoś mi wyjaśni czemu tak ostro jest?

A co konkretnie jest takiego ostrego w nowym regulaminie?
Dziwi mnie bardzo taka reakcja, ponieważ nowy regulamin tak naprawdę nie wprowadza niczego nowego, tylko opisuje stan, który i tak od dłuższego czasu ma miejsce, tylko nie był odzwierciedlony w starym, od lat nie aktualizowanym regulaminie.
Naprawdę nic się nie zmienia, forum działa tak samo jak działało.

[atom1477]

Szrot majster: Ale co takiego się stało?
Ja nie zauważyłem żadnego spadku poziomu, ani tym bardziej nastania atmosfery elektrodowej.
Jedyne co widać to spadek ilości tematów. Tak samo jak na wszystkich innych forach.

Dziwi mnie bardzo taka reakcja

Reakcja wynika wyłącznie z faktu że moderacja spytała użytkowników o zdanie. Gdyby nie to, to nikt by problemu nie widział bo nikt się przecież nie spodziewa nagłych nowych autorytarnych rządów.

ponieważ nowy regulamin tak naprawdę nie wprowadza niczego nowego, tylko opisuje stan, który i tak od dłuższego czasu ma miejsce, tylko nie był odzwierciedlony w starym, od lat nie aktualizowanym regulaminie.

Ale z tym się akurat nie zgodzę.
Jest całkiem sporo nowych regulacji, których dawniej nie było nie tylko w regulaminie, ale i nie było ich w rzeczywistości. Gdyby były to by bardzo źle świadczyło o moderacji i ogólnie o tym forum. Ale nic takiego nie było (nie było jakichś reakcji moderatorskich nie mających oparcia w regulaminie). Chyba że o czymś nie wiem, to napisz.

[Einherjer]

ponieważ nowy regulamin tak naprawdę nie wprowadza niczego nowego, tylko opisuje stan, który i tak od dłuższego czasu ma miejsce, tylko nie był odzwierciedlony w starym, od lat nie aktualizowanym regulaminie.

Ale z tym się akurat nie zgodzę.
Jest całkiem sporo nowych regulacji, których dawniej nie było nie tylko w regulaminie, ale i nie było ich w rzeczywistości. Gdyby były to by bardzo źle świadczyło o moderacji i ogólnie o tym forum. (...)

Skoro rzuczasz takie oskarżenia, to może warto by je poprzeć konkretnymi przykładami?